Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-2666/20 по делу N А32-21292/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-21292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-21292/2019 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" (ИНН 2311191200, ОГРН 1152311007023) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 485 403,47 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, пени в размере 13 043,63 руб. за период с 26.12.2018 по 28.02.2019, пени за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в связи с его оплатой и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 13742,24 руб. за период с 26.12.2018 по 17.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 принят отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено. Прияты уточненные исковые требования. Иск удовлетворен, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- ответчик не был извещен о дате и времени очередного судебного заседания;

- расчет неустойки произведен неверно.

В представлено отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов ответчика и просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Счастливыйдом" (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отопению N 11213 от 07.06.2018, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет ответчика, платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленный/принятый коммунальный ресурс. Ежемесячно ответчик обязан получить платежное требование, счет-фактуру, накладную и в течение 15 дней с момента получения вернуть оформленные надлежащим образом документы, а в случае их невозвращения и отсутствии каких-либо разногласий накладная считается принятой в редакции ресурсоснабжающей организации (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора потребитель производит расчеты за поставляемую тепловую энергию не позднее 25 числа следующего месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 29.03.2018 и действует до 29.03.2019, а по расчетам до полного их исполнения. При наличии у абонента постоянного наряда на включение объекта теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период ноябрь - декабрь 2018 произвел ответчику отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за указанный период (т. 1, л.д. 41-49).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 485 403,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2019 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 32), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13742,24 руб. за период с 26.12.2018 по 17.05.2019 (уточненные исковые требования).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов ответчик выплачивает истцу пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 13 742,24 руб., указав, что контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод апеллянта о неверном расчете неустойки признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку истцом при расчете штрафных санкций учтены все произведенные ответчиком платежи.

Кроме того, истец в процессе рассмотрения настоящего спора отказался от требований в части взыскания задолженности за спорный период в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 27.05.2019 (т. 1, л.д. 87), направленной судом первой инстанции по адресу: 350087, г. Краснодар, пер. Гаражный, д. 12/4. Указанный адрес соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу места нахождения организации ответчика, указанному в апелляционной жалобе.

Более того, представитель ответчика Митрейкин М.А., действующий по доверенности от 14.08.2019, принимал участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 03.09.2019, о чем в протокол судебного заседания занесена соответствующая запись и указано в определении Арбитражного суда от 03.09.2019 (т. 1, л.д. 105, 106-107).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 1325 от 24.01.2020 на сумму 2 000 руб.), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина уплачивалась в размере 2 000 руб., постольку с общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-21292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Счастливыйдом" (ИНН 2311191200, ОГРН 1152311007023) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев