Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-2849/20 по делу N А40-213813/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-213813/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-213813/19 по иску ИП Рыбаковой Риммы Юрьевны (ОГРНИП: 315623400002236) к ООО "Маяк" (ОГРН: 1157746060581) о взыскании 806 794,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбакова Р.Ю. на основании выписки из ЕГРИП,

Ежов И.Г. по доверенности от 27.05.2019,

от ответчика: Спиридонов А.М. по доверенности от 11.11.2019,

Захаров А.А. по доверенности от 05.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рыбакова Римма Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Маяк" задолженности по договору от 01.10.2015 N 1/Л в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 06.06.2019 в размере 6 794 руб. 52 коп.

Решением суда от 09.12.2019 исковые требования ИП Рыбаковой Риммы Юрьевны удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы частично.

ООО "Маяк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с исковыми требованиями явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязавтельств по договорам от 01.10.2015 N 1/К, от 01.11.2017 N 3, заключенных с истцом, в рамках которых истцом оказаны ответчику услуги по организации и контролю за производством продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в период с 31.09.2018 по 31.12.2018, оказал заказчику услуги на общую сумму в размере 800 000 руб., согласно актам оказанных услуг, которые были направлены ответчику, со стороны которого мотивированных возражений в адрес истца не поступило.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не отрицал факт направления в его адрес актов.

Поскольку ответчик мотивированных возражений от подписания актов не представил, то оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 800 000 рублей.

Также истцом на основании норм ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 06.06.2019, что составляет 6 794 руб. 52 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд учитывает, что требования о взыскании суммы основного долга заявлены не за 8 месяцев, как указывает ответчика, а за 10 месцев, при этом 2 акта подписаны ответчиком без замечаний.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-213813/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова