Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-2800/20 по делу N А41-8508/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-8508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сорожкин Н.Н. представитель по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика - Береснева О.А. представитель по доверенности от 27.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 января 2020 года по делу N А41-8508/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 5008000146, ОГРН 1115047007822) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ИНН 6732035330, ОГРН 1126732003584) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", общества с ограниченной ответственностью "МегаСвязьСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - ответчик, ООО "Проф-Строй") о взыскании неотработанного аванса в размере 673.896 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу N А41-8508/19 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора субподряда N 388/50-Р/16 от 01.12.2016, оформленному уведомлением исх. N 219 от 22.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", общество с ограниченной ответственностью "МегаСвязьСтрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.01.2020 по делу N А41-8508/19 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неотработанного аванса, ООО "Спецмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, просил взыскать аванс в размере 85.579 руб. 85 коп., составляющий разницу между перечисленным авансом и стоимостью выполненных работ (869.896 руб. 85 коп. - 784.317 руб.).

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 стороны заключили договор на выполнение субподрядных работ N 388/50-Р/16 по устройству кабельных железобетонных лотков по объекту (титулу) "ПС 330/220/110/10 кВ. Талашкино. Реконструкция и техперевооружение.

Согласно пункту 2.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) и графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), а также рабочей документацией выполнить на объекте строительно-монтажные работы и передать подрядчику результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Платежным поручением N 7 от 11.01.2017 истец авансировал работы, предусмотренные условиями договора на сумму 869.896 руб. 85 коп. (л.д. 28, т.1).

В соответствии пунктом 4 технического задания (приложение N 2 к договору) работы должны быть завершены субподрядчиком в срок не позднее 31.01.2017.

Как указал истец в тексте искового заявления, обязательства субподрядчика по выполнению работ в установленные сроки надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 22.11.2018 им в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора исх. N 219, полученное последним 07.12.2018.

20.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 239 о возврате аванса, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора субподряда N 388/50-Р/16 от 01.12.2016, оформленной уведомлением исх. N 219 от 22.11.2018.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности встречных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неотработанного аванса в размере 85.579 руб. 85 коп., заявитель апелляционной жалобы указал, что им на расчетный счет ответчика по первоначальному иску перечислен авансовый платеж по договору в сумме 869.896 руб. 85 коп., при этом субподрядчиком предъявлен акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 от 01.07.2018 на сумму 784.317 руб.

Таким образом, истец полагает, что сумма выполненных работ меньше суммы оплаты на 85.579 руб. 85 коп.

В данной части заявитель апелляционной жалобы просит удовлетворить требования.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора, к исполнению которого ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 ООО "Спецмонтаж" отказалось принимать результат работ у ООО "Проф-Строй", сославшись на несоответствие представленных на приемку документов пунктам 8.1, 11.1 и 11.5 договора.

Истец по первоначальному иску также указал, что отказался от приемки работ, поскольку ООО "Проф-Строй" не оформляло рабочую и исполнительную документацию на работы по договору и не предоставляло её истцу, что свидетельствует о том, что принимать результат работы было невозможно.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100) акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) - это основной первичный документ, в котором отражаются последовательность, сроки выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Учет выполненных работ ведется подрядчиком в накопительном порядке с самого начала строительства до полного завершения обязательств подрядчика по данному объекту строительства.

При этом заказчик не только принимает выполненные работы, но и может контролировать процесс исполнения заказа.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен журнал производства работ, который велся ООО "Проф-Строй" и в котором имеются подписи ответственных представителей ООО "Спецмонтаж".

Кроме того, как следует из пункта 1.8 договора, он заключен во исполнение "Основного договора" - дополнительного соглашения N 2 к договору N 08/ПР/16-121702 (346/50-Д/16) от 18.082016, заключенного ООО "Спецмонтаж" и АО "ТЭК Мосэнерго".

По ходатайству ответчика по первоначальному иску судом истребованы у АО "ТЭК Мосэнерго" документы, касающиеся исполнения договора N 08/ПР/16-121702 (346/50-Д/16) от 18.08.2016 в части выполнения спорных работ.

В силу пункта 5.3 Требований, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, подрядчик обязан составлять акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, по образцу, приведенному в Приложении 3 к Требованиям. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

По запросу суда АО "ТЭК Мосэнерго" представило акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную и рабочую документацию, из содержания которой следовало, что ООО "Проф-Строй" выполняло свои обязательства по договору, осуществляло производство и сдачу скрытых работ, в приемке которых участвовали, в том числе, представители ООО "Спецмонтаж".

В то же время на основании этой исполнительной и рабочей документации комиссией в составе предстателей ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ТЭК Мосэнерго" подписан акт приемки законченного строительством объекта N 376 от 28.09.2018.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент передачи результатов работ в сентябре 2018 истец по первоначальному иску обладал всей необходимой исполнительной и рабочей документацией, требующейся для сдачи конечного результата работ своему заказчику - АО "ТЭК Мосэнерго".

Таким образом, мотивы отказа ООО "Спецмонтаж" от подписания актов выполненных работ, полученных от ООО "Проф-Строй" неправомерны и необоснованны, а установление факта окончательного выполнения работ по договору до направления уведомления о расторжении этой сделки исключает возможность удовлетворения требований первоначального иска о взыскании неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, в том числе и суммы в размере 85.579 руб. 85 коп.

Кроме того, как установил суд первой инстанции законных оснований для одностороннего расторжения спорного договора у истца не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 85.579 руб. 85 коп. аванса (разница между общей суммой аванса и стоимостью выполненных работ - 869.896 руб. 85 коп. - 784.317 руб.) истец по первоначальному иску выражает лишь несогласие с данным судебным актом в указанной части, при этом не приводя никаких доводов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.01.2020 года по делу N А41-8508/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецмонтаж" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич