Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-726/20 по делу N А48-8472/2019

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А48-8472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А., Нестеровой А.А.

при участии: от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Тишиной Е.В., представителя по доверенности от 17.12.2019 (до перерыва); от общества с ограниченной ответственностью "Малина Риэлти": Карякина И.А., представителя по доверенности от 07.08.2019 (до перерыва); от общества с ограниченной ответственностью "Аква-Атлантис Групп": Карякина И.А., представителя по доверенности от 20.01.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А48-8472/2019 (судья Парфенова Л.П.) по заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о процессуальном правопреемстве по делу

по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малина Риэлти" (ОГРН 1135749004544, ИНН 5752201200)

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N 57:25:0021323:173, расположенного на земельном участке с кадастровым N 57:25:0021323:114 по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6 путем продажи с публичных торгов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Атлантис Групп",

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малина Риэлти" (далее - ООО "Малина Риэлти", ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N 57:25:0021323:173, расположенного на земельном участке с кадастровым N 57:25:0021323:114 по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6 путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аква-Атлантис Групп".

11.12.2019 в арбитражный суд области от истца поступило заявление о замене ООО "Малина Риэлти" на ООО "Аква-Атлантис Групп".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2019 в удовлетворении заявления Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о процессуальном правопреемстве по делу N А48-8472/2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о замене ответчика по делу ООО "Малина Риэлти" на ООО "Аква-Атлантис Групп".

Через канцелярию суда по почте от ООО "Малина Риэлти" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ответа Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2020, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Малина Риэлти" и ООО "Аква-Атлантис Групп" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.03.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по почте от ООО "Аква-Атлантис Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "Малина Риэлти" - ходатайство о приобщении к материалам дела копии приложенного к ранее направленному отзыву ответа Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

От Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла поступило дополнение по делу с приложением копии ответа на обращение ООО "Аква-Атлантис Групп" от 06.12.2019 N 4498, копии пункта 23Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщена копия ответа Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 06.12.2019 N 4498 об отказе ООО "Аква-Атлантис Групп" в предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Малина Риэлти" на праве собственности принадлежит жилой дом, незавершенное строительство по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6, стр. 4 (свидетельство от 11.03.2014 серия 57АБ 556769).

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021323:114, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается отсутствием данных о правообладателе в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 N 99/2019/270864737.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 13.12.2016 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (арендодатель) и ООО "Малина Риэлти" (арендатор) был заключен договор N469 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 57:25:0021323:114.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Несмотря на истечение срока действия указанного договора, строение, расположенное на спорном земельном участке, согласно сведениям об объектах недвижимости в режиме онлайн на 05.07.2019 также является объектом незавершенного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд области с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 57:25:0021323:173, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021323:114 по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д.6 путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец указал, что 15.10.2019 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 900 кв.м, проектируемое назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0021323:173, инв. N 54:401:001:017109430, адрес: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6, строен. 4 за ООО "Аква-Атлантис Групп" (номер регистрации 57:25:0021323:173-57/058/2019-4).

В материалы дела также представлено заявление ООО "Аква-Атлантис Групп" в адрес Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021323:114 сроком на 3 года для завершения строительства 4-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6, стр. 4.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Аква-Атлантис Групп" приобрело право собственности на спорный объект в результате соглашения об отступном от 01.10.2019, а не в результате перемены лиц в обязательстве, следовательно, правопреемство ответчика имеет место в ином материальном правоотношении и перемена лиц в обязательстве перед истцом отсутствует, в связи с чем замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках требований по настоящему делу не соответствует и положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда области необоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником не является исчерпывающим. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником. Требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, применение судами норм права, регулирующих процессуальное правопреемство, в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Из указанной позиции следует, что вопрос о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном деле разрешается с учетом предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), а также с учетом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2018 N 43-П разъяснено, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Указанная правовая позиция нашла отражение и в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла с заявлением о процессуальном правопреемстве явился состоявшийся переход права собственности на объект незавершенного строительства от ООО "Малина Риэлти" к ООО "Аква-Атлантис Групп", в отношении которого заявлены исковые требования.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств оспаривания соглашения об отступном от 01.10.2019 суду не представлено.

Обращаясь с иском об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым N 57:25:0021323:173, расположенного на земельном участке с кадастровым N 57:25:0021323:114 по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 6, путем продажи с публичных торгов, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, в силу полномочий, предоставленных пунктом 1 Положения "Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла", утвержденного Постановлением администрации г. Орла N 1156 от 27.06.2006, выступало в защиту своих вещных прав по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статья 409 Гражданского кодекса РФ хотя и предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

Соглашение об отступном отвечает критериям для квалификации в качестве сделки как юридического факта - основания возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей сторон, применительно к правилам статьи 153 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при переходе от одного лица к другому права собственности на недвижимое имущество, произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, в связи с чем возникло и процессуальное правопреемство в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следствием которого явился переход права на предъявление к лицам, нарушающим его права и законные интересы, соответствующих требований.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие материально-правового основания выбытия ответчика из спорного правоотношения ввиду перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ООО "Аква-Атлантис Групп" подтверждено документально и не оспорено участниками процесса, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в материальном гражданском правоотношении, основания для отказа в удовлетворении заявления Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла о процессуальном правопреемстве по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции рассмотрено по существу, в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия, не возвращая вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменяет определение и удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А48-8472/2019 отменить.

Заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502) о процессуальном правопреемстве по делу N А48-8472/2019 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу N А48-8472/2019 общества с ограниченной ответственностью "Малина Риэлти" (ОГРН 1135749004544, ИНН 5752201200) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Аква-Атлантис Групп" (ИНН 7723840188 ОГРН 1127746481807).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова