Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-2232/20 по делу N А55-20726/2019

г. Самара

18 марта 2020 г.

А55-20726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились,

от Товарищества собственников жилья "Подсолнух" - Славкин В.А., доверенность от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу N А55-20726/2019 (судья Лукин А.Г.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Товариществу собственников жилья "Подсолнух" (ИНН 6321242813),

о взыскании 54 724,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Подсолнух" (далее - ответчик) о взыскании 547 658,61 руб. задолженности по договору N 36661к от 28.12.2018, а также 13 953,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований и просил взыскать 54 724,79 руб. задолженности по договору N 36661к от 28.12.2018 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья "Подсолнух" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 36661к от 28.12.2015, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 4.3 договора расчеты по нему производятся потребителем платежными поручениями с предварительным акцептом. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (в редакции протокола согласования разногласий к договору).

Во исполнение условий договора в марте 2019 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию, направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, при этом, ответчик оплату произвел частично, задолженность составила сумму 54 724 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять товариществу (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 31 Правила N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

ТСЖ "Подсолнух", которое в силу Устава управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, обязано начислять собственникам квартир в МКД коммунальные ресурсы исключительно в соответствии с Правилами N 354.

Верховный суд РФ неоднократно указывал, что действующее законодательства содержит положения, исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 по делу N А40-2475/2017; Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 305-ЭС 17-8232).

Таким образом, ТСЖ "Подсолнух" в императивном порядке обязано было начислять собственником квартир плату за коммунальные услуги именно в соответствии с Правилами N 354.

Пунктом 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что ответчиком не представлены сведения по индивидуальным приборам учета собственников жилых и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, показания ИПУ собственников нежилых помещений ТСЖ "Подсолнух" представить не может, поскольку в силу абз. 3 п. 6 Правил 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Соответственно собственники нежилых помещений не предоставляют в ТСЖ "Подсолнух" показания приборов учета.

Количество принятой тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354 должно определяться с учетом норматива в размере 0,068. Данный норматив установлен в Приложении N1 к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119 (в ред. приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.12.2017 No732, которым изменена дата вступления приказа законную силу - с 01.01.2018).

Истец в адрес ответчика направил корректировочные документы за март 2019 г. (акт изменения стоимости тепловой энергии, корректировочная счет-фактура, расчетная ведомость).

В соответствии с указанными документами, ТСЖ "Подсолнух" потребило коммунальные услуги за рассматриваемый период на сумму 525 881,29 рублей, с чем ТСЖ "Подсолнух" не согласено. Спор между сторонами относительно объема принятой теплоэнергии. Объем потребленного теплоносителя в размере 902,5064 Гкал ТСЖ "Подсолнух" не оспаривает.

Расчет объема теплоэнергии на отопление, проводится по формуле 3 Приложения N 2 Правил 354:

Si

Pi = VДx - хТТ

So6

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-ro помещения (в рассматриваемом случае площадь жилых помещений) в многоквартирном доме;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение иных формул является недопустимым.

Согласно теплового отчета, всего в МКД поступило 352,6 Гкал тепловой энергии, из которых 102,2 Гкал - тепловая энергия на ГВС. При вычислении разницы между поступившим в дом объемом тепловой энергии всего и тепловой энергии в ГВС (352,6-102,2 = 250,4) получается, что объем тепловой энергии на отопление составляет 250,4 Гкал на весь дом, с учетом нежилых помещений.

Согласно вышеуказанной формулы - 250,4 * 0,91321875 =228,67 Гкал тепловой энергии. (Si/ So6= 17 103,4 кв.м. / 18728,7кв.м. = 0,91321875).

Таким образом, за март 2019 г. ответчик потребил 228,67 Гкал тепловой энергии на отопление, а всего потреблено коммунальных услуг на сумму 471 156, 5 рублей.

Сумма в размере 471 156, 5 рублей полностью оплачена Истцу, что подтверждается платежными поручениями и письмами, направленными в ПАО "Т Плюс", а также не оспаривается истцом (он уточнил исковые требования, исключив данную сумму из просительной части).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу N А55-20726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова