Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-764/20 по делу N А50-26861/2019

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А50-26861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, Макаровского Алексея Михайловича: Чудинова С.П., паспорт, доверенность от 07 мая 2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Раев М.А., служебное удостоверение, доверенность N 15 от 03 февраля 2020 года, диплом;

от третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Пермском крае, общества с ограниченной ответственностью "Биотопливо Запад": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Макаровского Алексея Михайловича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2019 года по делу N А50-26861/2019,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Макаровского Алексея Михайловича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью "Биотопливо Запад",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Макаровский Алексей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 09.07.2019 о признании необоснованной жалобы Макаровского А.М. (вх. N 008701).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью "Биотопливо Запад".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Макаровский А.М. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что требование организатора торгов - ООО "Биотопливо Запад" о дублировании заявок на участие в торгах противоречит Порядку организации и проведения торгов, утвержденному Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418. По мнению подателя жалобы, заявка на участие в оспариваемых торгах автоматически сформированная электронной торговой площадкой, по своему содержанию было полностью идентична форме заявки, установленной специализированной организацией ООО "Биотопливо Запад" и прилагаемой к извещению о проведении торгов, опубликованному на сайте https://torgi.gov.ru. Антимонопольный орган и суд первой инстанции не учли, что положения документации торгов вводят претендентов в заблуждение относительно порядка подачи заявки на участие в торгах, могут привести к созданию преимущества для одних участников торгов перед другими претендентами.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: судебного извещения от 24.01.2020. заявки от 21.11.2019, заявки на участие в торгах N 15042, приложенных к ней электронные документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 Макаровский А.М. обратился в УФАС по Пермскому краю с жалобой на действия ООО "Биотопливо Запад", ТУ Росимущества в Пермском крае (вх. N 008701), в которой указано не неправомерный отказ в участии в торгах по продаже арестованного имущества, который был выражен в виде несоблюдения формы подачи заявки на участие в торгах.

05.07.2019 в адрес антимонопольного органа поступили дополнения к жалобе (вх. N 009817), согласно которым требование к оформлению участия в торгах в виде приложения файла к заявке в формате pdf не содержится в разделе "Документы" к извещению N 270519/33837571/01 28.05.2019 на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО "ЭТБ", однако, напротив, содержится требование о подаче заявки и документов посредством системы электронного документооборота на сайте www.etc24.ru в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя (для юр. лиц) или ЭЦП заявителя (для физ. лиц).

Также в дополнении к жалобе заявитель указывал на дублирующий характер отправления заявки в соответствии с правилами электронной торговой площадки и в виде приложения файла в формате.pdf.

Рассмотрев жалобу Макаровского А.М., антимонопольный орган принял оспариваемое решение от 09.07.2019 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Макаровский А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил совокупности основания для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, жалоба Макаровского А.М. рассмотрена антимонопольным органом в пределах имеющейся компетенции, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой заявитель считает неправомерный отказ в участии в торгах по продаже арестованного имущества, который был выражен в виде несоблюдения подачи заявки на участие в торгах.

Из решения антимонопольного органа следует, что в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав все представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений Закона о закупках не установил; выводы антимонопольного органа о признании жалобы Макаровского А.М. на действия ООО "Биотопливо Запад" необоснованной и соответственно вынесенное УФАС решение признал законными.

Суд апелляционной инстанции с оценкой решения антимонопольного органа согласен и оснований для иных выводов по представленным в дело доказательствам не усматривает по следующим мотивам.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 ГК РФ с учетом положений статей 89, 92 Закона об исполнительном производстве, определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества - Лот N 14 должник Кокарев Н.В. (собственники Кокарева Р.М, Кокарев Н.В.): 1-ая квартира по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 217, кв. 58, кад. N 59:01:4410877:2013 (извещение N 0519/33837571/01 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru; торговая процедура N 13026 на сайте http://ets24.ru).

Дата начала подачи заявок - 29.05.2019, дата окончания подачи заявок - 07.06.2019 (включительно до 10:00), дата проведения аукциона -17.06.2019.

Торги проводятся, и заявки подаются, на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу https://ets24.ru.

Согласно протоколу N 1 от 17.06.2019 о подведении итогов приема и регистрации заявок, на торги поступило четыре заявки - Макаровского A.M., Ваганова А.В., Изотова Н.О. и Яборова А.А. допущены до участия в торгах; заявки Макаровского A.M. и Яборова А.А. отклонены по причине того, что документы, прилагаемые к заявке представлены (оформлены) с нарушением требований аукционной документации (в том числе порядка подачи заявки) и действующего законодательства.

Согласно протоколу N 2 от 17.06.2019 победителем торгов признан Изотов Н.О.

На сайте электронной площадки размещен порядок представления заявок на участие в торгах (предложений о цене), согласно которому подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте www.ets24.ru в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя (для юр. лиц) или ЭЦП заявителя (для физ. лица).

Для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа Организатору торгов следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме; платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

Также по информации, указанной на сайте электронной площадки, заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https://ets24.ru. Торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://ets24.ru, в соответствии со статьями 87, 89, 90 Закона исполнительном производстве; статьями 447-449 ГК РФ, Регламента электронной торговой площадки.

Кроме того, на сайте также размещено извещение N 14634, согласно которому подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте www.ets24.ru в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя (для юр. лиц) или ЭЦП заявителя (для физ. лица).

В соответствии с Извещением N 14634 для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа Организатору торгов следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru, на котором также размещалась вся необходимая информация по спорным торгам, в разделе "Документы" содержится Порядок подачи заявки на участие в торгах электронная площадка, согласно которому подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте www.ets24.ru в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя (для юр. лиц) или ЭЦП заявителя (для физ.лица), а также указано, что для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа Организатору торгов следующие документы в формате pdf полноцветные:

1. Заявку на участие в торгах по форме установленной организатором торгов, подписанную графической подписью претендента.

2. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке.

3. Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

Физические лица дополнительно представляют: документ удостоверяющий личность (паспорт), все страницы; нотариальное согласие супруга(и) на приобретение недвижимого имущества (при наличии таковых), в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; свидетельство о присвоении ИНН; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Положение о форме подачи заявки в виде электронного документа в формате pdf полноцветного содержится также в Извещении N 270519/33837571/01 торги 17.06.2019, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru, согласно которому для участия в аукционе лицо, зарегистрированное на ЭТП представляет заявку на участие в торгах в соответствии с порядком подачи заявки на участие в аукционе, с документами в формате pdf (полноцветные) на сайте ЭТП и подписанными электронной подписью.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что организатором торгов в лице ООО "Биотопливо Запад" при проведении торгов было предъявлено требование о направлении ему в виде электронного документа в формате pdf полноцветные: Заявки на участие в торгах по форме установленной организатором торгов, подписанной графической подписью претендента, платежного поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, надлежащим образом оформленной доверенности на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, подтверждено судом первой инстанции и Макаровским А.М. не оспаривается, что заявку в установленной документацией форме не подавал, так как направил для участия в торгах 07.06.2019 через сайт ЭТП организатору торговой процедуры N 13026 - ООО "Биотопливо Запад" заявку, автоматически сформированную электронной торговой площадкой, на участие в торгах по продаже квартиры с приложением всех документов, требуемых согласно аукционной документации, а именно цветные электронные образы в формате PDF: паспорт гражданина РФ на имя Макаровского А. М. (все страницы); свидетельство о постановке Макаровского А. М. как физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации и присвоении ИНН; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; платежное поручение N 509797 от 05.06.2019 с отметкой банка об исполнении (штамп с указанием даты и подпись сотрудника банка), подтверждающего перечисление суммы задатка для участия в торгах.

Таким образом, установив отсутствие заявки в установленной положениями документации форме, заявка Макаровского А. М. на участие в торговой процедуре N 13026 автоматически сформированная электронной торговой площадкой и направленная 07.06.2019 через сайт ЭТП организатору торговой процедуры, правомерно была отклонена.

Необходимо отметить, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат требований к форме заявок для участия на торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Иных императивных норм к форме и порядку подачи заявки Закон об исполнительном производстве не содержит.

Кроме того, положения статьи 57 Закона об ипотеке, не содержат исчерпывающего перечня документов, которые организатор торгов вправе запрашивать у лиц, желающих принять участие в торгах, следовательно, требования к участникам торгов, к заявке на участие в торгах и прилагаемым к ней документам определяются организатором торгов самостоятельно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия организатора торгов ООО "Биотопливо Запад" по установлению формы подачи заявок в формате pdf (полноцветных) на сайте ЭТП и подписанных электронной подписью не являются нарушением законодательства Российской Федерации и не могут квалифицироваться как недобросовестные, так как не вводят в заблуждение участников торгов и распространяют свое влияние на всех потенциальных участников торгов в равной мере. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Отклоняя довод жалобы о том, что требование ООО "Биотопливо Запад" о дублировании заявок на участие в торгах противоречит Порядку организации и проведения торгов, утвержденному Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, апелляционный суд исходит из того, что Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 утратило силу, в связи с принятием Приказа Росимущества от 21.05.2018 N 172 "О признании не подлежащим применению распоряжения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации".

Таким образом, Распоряжение от 29.11.2001 N 418 при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению.

Судом также не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что спорное требование организатора торгов направлено на введение претендентов на участие в публичных торгах в заблуждение относительно порядка подачи заявок с целью ограничения конкуренции при проведении торгов путем отклонения заявок, поскольку с требованиями о разъяснении к организатору торгов заявитель также не обращался. Иное материалами дела не доказано.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что заявки иных участников торговой процедуры были отклонены по данному основанию, следовательно, для других участников положения документации в этой части не допускали двоякого толкования.

Также судом признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что направленная аналогичным способом заявка на участие в торгах, организованных ООО "Биотопливо Запад", по другому объекту была одобрена и допущена к участию, так как при рассмотрении возникшего спора суд исходит из обстоятельств конкретного дела.

По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренции и Законом об ипотеке. Законное решение государственного органа не может нарушать чьи-либо права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2019 года по делу N А50-26861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровского Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.В. Васильева