Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-1357/20 по делу N А43-18185/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А43-18185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-18185/2019, принятое по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025202405183, ИНН 5257013392), муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о взыскании 201 603 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - акционерное общество "Теплоэнерго" - уведомление N 23870;

заявитель - администрация города Нижнего Новгорода - уведомление N 23869;

ответчик - администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода - уведомление N 23869,

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее -Администрация Канавинского района) и к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация г. Нижнего Новгорода) с иском о взыскании 201 603 руб. стоимости оказанных услуг.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель утверждает, что поскольку между сторонами не был заключен договор на оказание спорных услуг, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Администрация Канавинского района без каких-либо возражений и замечаний подписали акты оказанных услуг от 26.04.2016 N 441 на сумму 44 250 руб. и N 442 на сумму 157 353 руб., а также справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по откачке воды от 26.04.2016 N 00673, 006728, от 23.04.2016 N 001955, от 24.04.2016 N 001957, от 26.04.2016 N 000782, 006891, от 22.04.2016 N 006766, 006243, от 22.04.2016 N 005860, от 23.04.2016 N 005893, 006119, 005900, 001977, от 25.04.2016 N 005924 (л.д. 7-22).

Претензиями от 03.09.2018 N 09.03.4/ис-01 и от 19.04.2019 N 04.19.4/ис-01, направленными Администрации Канавинского района, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 29-35).

Неисполнение Администрацией Канавинского района требований Общества об оплате задолженности послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и ненадлежащее исполнение обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 124, 125, 309, 310, 432, 702, 711, 779, 783 ГК РФ, взыскав задолженность с Администрации г. Нижнего Новгорода.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию истцом услуг.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В данном случае истец оказал услуги, которые Администрация Канавинского района приняла, подписав акты оказанных услуг и справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Ответчиками факты оказания истцом заявленных услуг, их объем и стоимость не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 201 603 руб.

Установив, что Администрация Канавинского района, являющаяся муниципальным заказчиком, в спорных правоотношениях выступала от имени и в интересах публично-правового образования - муниципального образования город Нижний Новгород в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода, суд верно определил надлежащего ответчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанного сторонами договора не может быть принята во внимание с учетом изложенного выше и вывода суда о наличии между сторонами фактических договорных отношений по оказанию истцом услуг в интересах Администрации г. Нижнего Новгорода. Данная позиция ответчика с учетом требований пункта 5 статьи 432 ГК РФ противоречит принципу добросовестности. Заказчик, приняв от истца оказанные услуги путем подписания актов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги), не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-18185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова