Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1014/20 по делу N А06-8905/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А06-8905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровской Марии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Астраханcкой области от 16 декабря 2019 года по делу N А06-8905/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюлькиной Марины Николаевны (ОГРНИП 304301628500145, ИНН 301500019401)

к индивидуальному предпринимателю Петровской Марии Валерьевне (ОГРНИП 318302500006098, ИНН 301612151408)

о взыскании задолженности в размере 52 000 рублей

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Астраханской области: представителя ИП Петровской М.В. - Тухашева Х.У., действующего на основании доверенности от 07.07.2019, представителя ИП Бирюлькиной М.Н. - Ждановой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюлькина Марина Николаевна (далее - истец, ИП Бирюлькина М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровской Марии Валерьевне (далее - ответчик, ИП Петровская М.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 иск удовлетворён в полном объёме, также в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с протечкой канализационных внутридомовых стоков 12.04.2019, ответчик до устранения протечки не мог использовать арендуемое помещения по назначению (развлекательная деятельность), следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с нее задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.02.2020.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ИП Бирюлькиной М.Н. (арендодатель) и ИП Петровской М.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная, д.12/10, литер строение А, помещение 034, подвал, о арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за нежилое помещение.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязан, вносит арендную плату за пользование нежилым помещением в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора в сроки, предусмотренные графиком арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3.1 договора арендная плата начинает начисляться с 01.04.2019.

Арендные каникулы по договору составили срок с 20.10.2018 по 31.03.2019. (ранее заключенный договор расторгнут), стоимость аренды помещения составляет 30 000 руб. в месяц. На момент заключения договора, ответчиком внесена сумма 60 000 руб. (за первый месяц аренды (апрель) и авансовый платеж за последний месяц аренды.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019.

22.07.2019 договор аренды расторгнут сторонами. Ответчиком нежилое помещение возвращено истицу по акту приема-передачи от 22.07.2019.

В нарушение условий договора аренды нежилого помещения п.п.5.1, 5.2, 5.3 ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей в мае и июне 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий Договоров последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные Договорами, не исполнил.

По расчёту истца, у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в общей сумме 52 000 рублей.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требований о взыскании задолженности в размере 52 000 руб. является правомерным.

Ссылки ответчика на то, что в результате протечки канализационных внутридомовых стоков 12.04.2019 арендуемому нежилому помещению нанесены повреждения, что подтверждается Актом обследования места аварии от 17.04.2019, и следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3.2.7 арендатор обязуется в разумные сроки извещать арендодателя о всяком повреждении недвижимого имущества, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести недвижимому имуществу ущерб и своевременно предпринять меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

В нарушение указанного пункта договора ответчик не предпринял никаких мер для предупреждения, предотвращения и ликвидации последствий аварии, произошедшей 12.04.2019.

Акты обследования места аварии от 12.04.2019 и 17.04.2019, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, акт от 12.04.2019, составлен в одностороннем порядке, в отсутствие истца либо его законного представителя, а также в отсутствие представителя управляющей компании, в управлении которой находится МКД со спорным нежилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе ее податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может являться основанием для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года по делу N А06-8905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский