Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 01АП-408/20 по делу N А11-12311/2019

г. Владимир

17 марта 2020 г.

Дело N А11-12311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019 по делу N А11-12311/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Экспресс" (ОГРН 1076952013929, ИНН 6952012353) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (ОГРН 1023301103418, ИНН 3321015283) о взыскании 2 764 611 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Сервис Экспресс" - уведомление N 24063;

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" - уведомление N 24062,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Экспресс" (далее - ООО "Сервис Экспресс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (далее - ООО "Славянская аптека", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 2 353 681 руб. 80 коп, пеней в сумме 410 929 руб. 85 коп. за период с 08.03.2019 по 15.10.2019 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 26.01.2018 N 26-01/2018.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в части, взыскав с ООО "Славянская аптека" в пользу ООО "Сервис Экспресс" задолженность в сумме 2 353 681 руб. 80 коп., пени в сумме 300 000 руб., государственную пошлину в сумме 36 366 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славянская аптека" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис Экспресс" (поставщик) и ООО "Славянская аптека" (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2018 N 26- 01/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с оригиналом-макетом, утвержденным покупателем, и переслать ее покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 15-19, 20-22).

В силу пункта 2.1 договора оплата всей суммы за поставленный товар и/или партию товара производится покупателем в российских рублях безналичным путем на расчетный счет поставщика согласно спецификации. Порядок оплаты: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Сервис Экспресс" по универсальным передаточным документам от 04.01.2019 N 1, от 21.01.2019 N 3, от 13.02.2019 N 7, от 19.02.2019 N 8, от 26.02.2019 N 9, от 27.03.2019 N 11 произвело поставку товара ООО "Славянская аптека" (л.д. 23-28).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2019 N 27- 05/2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 36-38).

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика неустойки.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора (с учетом протокола разногласий от 26.01.2018) стороны предусмотрели в случае просрочки платежа оплату покупателем поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Моментом исчисления пени считается следующий день со дня неисполнения обязательства в части оплаты по настоящему договору.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечении покупателя к ответственности в виде взыскания пеней за период с 08.03.2019 по 15.10.2019 и, рассмотрев ходатайство ООО "Славянская аптека" о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 300 000 руб., приняв во внимание компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и отклонены.

Установленный судом размер ответственности за допущенное ответчиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Оснований для снижения определенного судом размера неустойки апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом апелляционная жалоба ООО "Славянская аптека" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019 по делу N А11-12311/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова