Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-3251/20 по делу N А53-40374/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А53-40374/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 14.01.2020 (мотивированное решение от 30.01.2020) по делу N А53-40374/2019.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

(ОГРН 1086161002201, ИНН 6161052811)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0106/00117 от 08.02.2019 в размере 249 217,45 руб. за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, неустойки в размере 11 540,68 руб. за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, неустойки, начиная с 03.08.2019, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 14.01.2020 (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" взыскано 267 697,63 руб., из них 249 217,45 руб. - сумма основного долга, 10 304,18 руб. - пени, 8 176 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также пени за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности 249 217,45 руб. в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки Банка России за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 30.01.2020 составлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-40374/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2020.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено оказание услуг ответчику и наличие неоплаченной задолженности на сумму 249 217,45 руб. При взыскании неустойки суд применил ставку рефинансирования, действующую на дату принятия решения. Суд отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 14.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что норма накопления не может быть одинаковой для жилого фонда с разной степенью благоустройства и завышена постановлением N 2 от 08.02.2018. Завышенный объем накопления отходов ТКО увеличивает стоимость услуг регионального оператора. Кроме того заявитель указывает на то, что применение при начислении неустойки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки приводит к завышению ее начисления.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00117 от 08.02.2019, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 7, 8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора - 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Величина ежемесячной платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Годовая стоимость услуг составляет 2 217 166,83 руб. с учетом НДС (л.д. 14-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 249 217,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами N ГК-38219 от 30.06.2019 (на сумму 133 267,80 руб.), N ГК-47347 от 31.07.2019 (на сумму 115 949,65 руб.) (л.д. 31, 33).

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату N ГК-38773 от 30.06.2019 (на сумму 133 267,80 руб.) и N ГК-47881 от 31.07.2019 (нас сумму 115 949,65 руб.) (л.д. 30, 32).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 249 217,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.08.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 35-36), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подпункте "б" пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению е твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 249 217,45 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства оплаты спорной суммы не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что норма накопления не может быть одинаковой для жилого фонда с разной степенью благоустройства. Завышенный объем накопления отходов ТКО 3,08 куб./год вместо 2,461 куб.м/год увеличивает стоимость услуг регионального оператора. При этом, ООО "Лидер-1" ссылается на постановление Региональной службой по тарифам Ростовской области N 85/122 от 20.12.2018, а также на постановление Министерство ЖКХ Ростовской области N 2 от 08.02.2018.

Согласно пункту 148 (30) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО, определяется согласно формуле и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 заключенного между сторонами договора, стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами определена в размере 446,84 руб. за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 (с учетом постановления РСТ по РО от 31.07.2019 N 33/6), единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

- в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 - 446,84 руб. за 1 куб.м твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 и договор N 0106/00117 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2019 в установленном законом порядке не признаны недействительными, противоречащие нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой истцом при расчете суммы оказанных услуг за отыскиваемый период обоснованно применен единый тариф на услугу регионального оператора в размере 446,84 руб. за 1 куб.м твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 249 217,45 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 540,68 руб. за период с 23.07.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки, признал его неверным, указав, что истцом неверно применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) 7% годовых, тогда как, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на день принятия решения (14.01.2020) - 6,25%.

По расчету суда первой инстанции пеня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, составляет 10 304,18 руб.

Арифметическая и методологическая правильность расчета суда первой инстанции ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что применение при начислении неустойки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки приводит к завышению ее начисления.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор оказания услуг N 0106/00117 от 08.02.2019, ответчик согласился с установленной мерой ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (пункт 28 договора).

Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, расчет неустойки обоснованно произведен исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана пеня за период с 23.07.2019 по 16.10.2019 в размере 10 304,18 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 (мотивированное решение от 30.01.2020) по делу N А53-40374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ОГРН 1086161002201, ИНН 6161052811) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник