Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 18АП-265/20 по делу N А76-12082/2019

г. Челябинск

19 марта 2020 г.

Дело N А76-12082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Уральский транзит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года по делу N А76-12082/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" - Калетин А.В. (паспорт, доверенность от 21.12.2018, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" - Либик В.А. (паспорт, доверенность N 2 от 04.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Уральский Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" (далее - ООО "Энерговодогазстрой", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 914 496 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 16.10.2019 в размере 2 596 557 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д. 129).

ООО "Энерговодогазстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Уральский Транзит" об обязании осуществить выборку продукции, изготовленной по договору поставки N 01/1 от 09.01.2018 в следующем составе:

- Отливка Барабан подъемной лебедки 1080.20.417 в количестве 2 шт.;

- Отливка Блок уравнительный 1080.02.301 в количестве 21 шт.;

- Отливка Болванка d=90 1085.35.07-01 в количестве 356 шт.;

- Отливка Букса редуктора станка 1Л532 в количестве 2 шт.;

- Отливка Вал-шестерня zl 1 mlO пов.ред. 1080.16.02-1 в количестве 6 шт.;

- Отливка Вал-шестерня zl3 тб 1080.28.02 в количестве 8 шт.;

- Отливка Втулка 318*245* 180 в количестве 3 шт.;

- Отливка Втулка d=105, h=300 в количестве 23 шт.;

- Отливка Втулка ковша стальная (заготовка) 140* 100*115 1080.02.08 в количестве 22 шт.;

- Отливка Втулка натяжной оси 1080.33.18-1 в количестве 15 шт.;

- Отливка Втулка распорная 190*170*280 (вал пром.напора zl6 ml8) в количестве 12 шт.;

- Отливка Втулка распорная zl09 m -18 (заготовка) в количестве 6 шт.;

- Отливка Гайка 130 в количестве 2 шт.;

- Отливка Гайка стяжная (для тяги) в количестве 1 шт.;

- Отливка Диск 1080.30.01 в количестве 10 шт.;

- Отливка Диск кулачковый 1080.30.02 в количестве 16 шт.;

- Отливка Звездочка zl7 (для дробемета в количестве 2 шт.;

- Отливка Звездочка г24(для дробемета) в количестве 2 шт.;

- Отливка Клин регул-й СМД-108,109 1048903009 (Толкатель 12245) (Техснаб) в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо 35.014.006.015Б в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо zl03 тб 1080.28.11-1 в количестве 14 шт.;

- Отливка Колесо zl09 ml8 1080.20.416 (цельное) ЛГМ в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl 10 ml4 1080.05.390 в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl 10 тб 1080.16.03-2 в количестве 23 шт.;

- Отливка Колесо zl20 mlO 3519.05.10.501 в количестве 2 шт.;

- Отливка Колесо zl22 m8 1080.05.336 в количестве 16 шт.;

-Отливка Колесо zl22 m8 1085.55.350(колесо нового образца) в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl35 m8 307-6А-1А в количестве 2 шт.;

- Отливка Колесо z67 mlO 1080.16.27-1 в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо z70 ml2 3519.11.02.104 в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо ведущее 1080.33.58 в количестве 106 шт.;

- Отливка Колесо ведущее 1080.33.58 Ст35хгсл в количестве 16 шт.;

- Отливка Колесо ведущее ЭКГ-8 3519.05.02.003 в количестве 5 шт.;

- Отливка Колесо зубчатое z58 ml2 в количестве 1 шт.;

- Отливка Колесо натяжное 1080.33.10 в количестве 21 шт.;

- Отливка Колесо натяжное ЭКГ-8 3519.05.02.301 в количестве 3 шт.;

- Отливка Колесо опорное 1080.33.32 в количестве 15 шт.;

- Отливка Колодка фрикционная 1080.05.334 в количестве 30 шт.;

- Отливка Кольцо кабиринтное подъмного барабана Д-400 Н-25 в количестве 8 шт.;

- Отливка Крышка (бугель) 1080.20.432-1 в количестве 2 шт.;

- Отливка Крышка (бугель) 1080.20.433-1 в количестве 2 шт.; Отливка Крышка стакана СМД-108/109 1049002004 в количестве 5 шт.;

- Отливка Крышка щеки СМД-110 1049102001-10 в количестве 2 шт.;

- Отливка Обойма переводных муфт 1080.30.07 в количестве 17 шт.;

- Отливка П/муфта z40 ml.75 1080.28.30-1 в количестве 1 шт.;

- Отливка П/муфта ведомая 1080.30.06 в количестве 23 шт.;

- Отливка П/муфта ведущая 1080.30.04 в количестве 26 шт.;

- Отливка П/муфта ведущая 3519.09.01.005 в количестве 15 шт.;

- Отливка П/муфта перистая 1080.20.205 в количестве 3 шт.;

- Отливка П/хомут натяжного катка 5830 в количестве 3 шт.;

- Отливка П/хомут опорного катка 5829 в количестве 7 шт.;

- Отливка П/хомут переводных муфт 1080.30.08 в количестве 4 шт.;

- Отливка Плита напорного механизма 1080.05.155 (ПГФ) в количестве 2 шт.;

- Отливка Подшипник седловой корпус 1080.55.303 в количестве 2 шт.;

- Отливка Ползун боковой 1080.05.308 в количестве 24 шт.;

- Отливка Ползун седлового подшипника 1080.05.307 в количестве 11 шт.;

- Отливка Ползун СМД-110 1049103101 (призма 39039881) в количестве 3 шт.;

- Отливка Ползун СМД108/109 1048903302 (призма 127589654) в количестве 4 шт.;

- Отливка Полухомут ведущего колеса 3519.05.02.013 в количестве 20 шт.;

- Отливка Полухомут натяжного колеса 3519.05.02.036 в количестве 20 шт.;

- Отливка Полухомут опорного колеса 3519.05.02.058 в количестве 19 шт.;

- Отливка Резцедержатель в количестве 1 шт.;

- Отливка Рычаг засова 1080.02.101 в количестве 10 шт.;

- Отливка Сальниковая коробка 006 в количестве 29 шт.;

- Отливка Стакан (левый-правый) СМД-110- 1049102101 в количестве 3 шт.;

- Отливка Стакан (левый-правый) СМД-108- 1049002101 в количестве 4 шт.;

- Отливка Стакан НС2-2170 в количестве 1 шт.;

- Отливка Сухарь переводных муфт 1080.30.05 (компл 5шт) в количестве 5 шт.;

- Отливка Упор рукояти 1080.04.11 в количестве 11 шт.;

- Отливка Шестерня кремальерная 1080.55.306 в количестве 145 шт.;

- Отливка Шкив (маховик) СМД-109 1049002011(4825408004) в количестве 1 шт.;

- Отливка Шкив 3519.09.01.002 в количестве 10 шт.;

- Отливка Шкив d=300 1080.28.33 в количестве 1 шт.;

- Отливка Шкив d=350 1080.05.387 в количестве 9 шт.;

- Отливка Шкив тормозной 84-00-010 в количестве 2 шт.;

- Отливка Шкив фрикционный 1080.05.337 в количестве 16 шт.;

- Отливка Шкив (маховик) СМД 110 - 1049102009 в количестве 2 шт.;

А также взыскать с ООО "Уральский Транзит" задолженность по плате за ответственное хранение продукции за период с 10.01.2019 по 20.11.2019 в размере 1 058 400 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2019 первоначальные и встречные исковые требований удовлетворены частично. С ООО "Энерговодогазстрой" в пользу ООО "Уральский Транзит" взыскан основной долг в сумме 13 534 496 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 568 671 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 102 947 руб., всего общую задолженность в сумме 16 206 115 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Также суд решил обязать ООО "Уральский Транзит" осуществить выборку продукции у ООО "Энерговодогазстрой" в следующем составе: отливка шкив 3519.09.01.002 в количестве 10 шт., отливка п/муфта ведущая 3519.09.01.005 в количестве 10 шт. С ООО "Уральский Транзит" в пользу ООО "Энерговодогазстрой" взыскана плата за услуги по хранению товара в сумме 29 202 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 651 руб., всего общую задолженность в сумме 35 853 руб.

После произведенного зачета с ООО "Энерговодогазстрой" в пользу ООО "Уральский Транзит" взыскана общая задолженность в сумме 16 170 262 руб. 30 коп. (т.3 л.д. 143-163).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уральский Транзит" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании 380 000 руб. непоставленного товара и обязании истца (ООО "Уральский Транзит") выбрать товар.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость услуг за хранение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Энерговодогазстрой" указывает на то, что между сторонами сложились доверительные отношения, оплата поставленного истцом товара производилась путем встречных поставок.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на чрезмерность взысканных судом процентов по первоначальному иску.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных первоначальных исковых требований истец (с учетом уточнения оснований заявленных требований) указывает следующее: между ООО "Энерговодогазстрой" (поставщик) и ООО "Уральский транзит" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/1 от 09.01.2018 (т.1 л.д. 5-6) в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Количество, цена, сроки поставки, условия оплаты, номенклатура товара определяется в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Каждая поставка товаров оформляется отдельной спецификацией на основании заявок представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с момента ее получения (п. 1.1-1.3 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата поступления товара на склад покупателя или дата передачи товара покупателю при выборке товара самим покупателем (п.4.2 договора).

Поставщик обязан в течение 3 календарных дней по телефону и по факсу известить покупателя об отгрузке товара (п.4.3 договора).

Доставка товара осуществляется транспортом покупателя. Расходы по доставке относятся на покупателя (п.4.4 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Споры между сторонами, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.7.2 договора).

Ранее, с аналогичными условиями был заключен между ООО "Энерговодогазстрой" (поставщик) и ООО "Уральский транзит" (покупатель) договор поставки от 01.11.2016 N 18/ОП (т.1 л.д. 27).

20.06.2017 между сторонами все взаиморасчеты (по ранее совершенным отгрузкам) были произведены в полном объеме, и задолженность у сторон перед друг другом отсутствовала.

За период с 29.06.2017 по 07.05.2018 ООО "Уральский транзит" в адрес ООО "Энерговодогазстрой" были перечислены денежные средства в общей сумме 34 457 020 руб. (т.1 л.д. 7-10, 65-90)

ООО "Энерговодогазстрой" в адрес ООО "Уральский транзит" было отгружено продукции на сумму 33 037 061 руб. (т.1 л.д. 92-152, т.2 л.д. 1-209).

Таким образом, разница в общей сумме оплаченных денежных средств и отгруженной продукции составила - 1 419 959 руб.

Помимо этого, за период с 11.08.2017 по 29.11.2018 ООО "Уральский транзит" в адрес ООО "Энерговодогазстрой" без заключения письменного договора документа было отгружено продукции на общую сумму 12 522 537,98 руб., в подтверждение чего представлены УПД, книга продаж истца (т.3 л.д. 2-73, 74).

За тот же период ООО "Энерговодогазстрой" в адрес Истца единожды была произведена оплата на сумму 28 000 руб.

Таким образом, разница в общей сумме оплаченной продукции и отгруженной продукции в пользу Истца составила 12 494 537 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ООО "Энерговодогазстрой" было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований (т.3 л.д. 88), которое было получено ответчиком 03.04.2019 (т.3 л.д. 89).

В указанном уведомлении о зачете отражены факты взаимных поставок и произведенных оплат, после зачета однородных требований задолженность ООО "Энерговодогазстрой" перед ООО "Уральский транзит" составила 13 914 496 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 13 3914 496 руб. 98 коп., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, ООО "Уральский транзит" обратилось в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Энерговодогазстрой" указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки N 01/1 от 09.01.2018 ООО "Энерговодогазстрой" изготовило для ООО "Уральский транзит" следующую продукцию:

-Отливка Барабан подъемной лебедки 1080.20.417 в количестве 2 шт.;

- Отливка Блок уравнительный 1080.02.301 в количестве 21 шт.;

- Отливка Болванка d=90 1085.35.07-01 в количестве 356 шт.;

- Отливка Букса редуктора станка 1Л532 в количестве 2 шт.;

- Отливка Вал-шестерня zl 1 mlO пов.ред. 1080.16.02-1 в количестве 6 шт.;

- Отливка Вал-шестерня zl3 тб 1080.28.02 в количестве 8 шт.;

- Отливка Втулка 318*245* 180 в количестве 3 шт.;

- Отливка Втулка d=105, h=300 в количестве 23 шт.;

- Отливка Втулка ковша стальная (заготовка) 140* 100*115 1080.02.08 в количестве 22 шт.;

- Отливка Втулка натяжной оси 1080.33.18-1 в количестве 15 шт.;

- Отливка Втулка распорная 190*170*280 (вал пром.напора zl6 ml8) в количестве 12 шт.;

- Отливка Втулка распорная zl09 m -18 (заготовка) в количестве 6 шт.;

- Отливка Гайка 130 в количестве 2 шт.;

- Отливка Гайка стяжная (для тяги) в количестве 1 шт.;

- Отливка Диск 1080.30.01 в количестве 10 шт.;

- Отливка Диск кулачковый 1080.30.02 в количестве 16 шт.;

- Отливка Звездочка zl7 (для дробемета в количестве 2 шт.;

- Отливка Звездочка г24(для дробемета) в количестве 2 шт.;

- Отливка Клин регул-й СМД-108,109 1048903009 (Толкатель 12245) (Техснаб) в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо 35.014.006.015Б в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо zl03 тб 1080.28.11-1 в количестве 14 шт.;

- Отливка Колесо zl09 ml8 1080.20.416 (цельное) ЛГМ в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl 10 ml4 1080.05.390 в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl 10 тб 1080.16.03-2 в количестве 23 шт.;

- Отливка Колесо zl20 mlO 3519.05.10.501 в количестве 2 шт.;

- Отливка Колесо zl22 m8 1080.05.336 в количестве 16 шт.;

- Отливка Колесо zl22 m8 1085.55.350(колесо нового образца) в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо zl35 m8 307-6А-1А в количестве 2 шт.;

- Отливка Колесо z67 mlO 1080.16.27-1 в количестве 6 шт.;

- Отливка Колесо z70 ml2 3519.11.02.104 в количестве 4 шт.;

- Отливка Колесо ведущее 1080.33.58 в количестве 106 шт.;

- Отливка Колесо ведущее 1080.33.58 Ст35хгсл в количестве 16 шт.;

- Отливка Колесо ведущее ЭКГ-8 3519.05.02.003 в количестве 5 шт.;

- Отливка Колесо зубчатое z58 ml2 в количестве 1 шт.;

- Отливка Колесо натяжное 1080.33.10 в количестве 21 шт.;

- Отливка Колесо натяжное ЭКГ-8 3519.05.02.301 в количестве 3 шт.;

- Отливка Колесо опорное 1080.33.32 в количестве 15 шт.;

- Отливка Колодка фрикционная 1080.05.334 в количестве 30 шт.;

- Отливка Кольцо кабиринтное подъмного барабана Д-400 Н-25 в количестве 8 шт.;

- Отливка Крышка (бугель) 1080.20.432-1 в количестве 2 шт.;

- Отливка Крышка (бугель) 1080.20.433-1 в количестве 2 шт.; Отливка Крышка стакана СМД-108/109 1049002004 в количестве 5 шт.;

- Отливка Крышка щеки СМД-110 1049102001-10 в количестве 2 шт.;

- Отливка Обойма переводных муфт 1080.30.07 в количестве 17 шт.;

- Отливка П/муфта z40 ml.75 1080.28.30-1 в количестве 1 шт.;

- Отливка П/муфта ведомая 1080.30.06 в количестве 23 шт.;

- Отливка П/муфта ведущая 1080.30.04 в количестве 26 шт.;

- Отливка П/муфта ведущая 3519.09.01.005 в количестве 15 шт.;

- Отливка П/муфта перистая 1080.20.205 в количестве 3 шт.;

- Отливка П/хомут натяжного катка 5830 в количестве 3 шт.;

- Отливка П/хомут опорного катка 5829 в количестве 7 шт.;

- Отливка П/хомут переводных муфт 1080.30.08 в количестве 4 шт.;

- Отливка Плита напорного механизма 1080.05.155 (ПГФ) в количестве 2 шт.;

- Отливка Подшипник седловой корпус 1080.55.303 в количестве 2 шт.;

- Отливка Ползун боковой 1080.05.308 в количестве 24 шт.;

- Отливка Ползун седлового подшипника 1080.05.307 в количестве 11 шт.;

- Отливка Ползун СМД-110 1049103101 (призма 39039881) в количестве 3 шт.;

- Отливка Ползун СМД108/109 1048903302 (призма 127589654) в количестве 4 шт.;

- Отливка Полухомут ведущего колеса 3519.05.02.013 в количестве 20 шт.;

- Отливка Полухомут натяжного колеса 3519.05.02.036 в количестве 20 шт.;

- Отливка Полухомут опорного колеса 3519.05.02.058 в количестве 19 шт.;

- Отливка Резцедержатель в количестве 1 шт.;

- Отливка Рычаг засова 1080.02.101 в количестве 10 шт.;

- Отливка Сальниковая коробка 006 в количестве 29 шт.;

- Отливка Стакан (левый-правый) СМД-110- 1049102101 в количестве 3 шт.;

- Отливка Стакан (левый-правый) СМД-108- 1049002101 в количестве 4 шт.;

- Отливка Стакан НС2-2170 в количестве 1 шт.;

- Отливка Сухарь переводных муфт 1080.30.05 (компл 5шт) в количестве 5 шт.;

- Отливка Упор рукояти 1080.04.11 в количестве 11 шт.;

- Отливка Шестерня кремальерная 1080.55.306 в количестве 145 шт.;

- Отливка Шкив (маховик) СМД-109 1049002011(4825408004) в количестве 1 шт.;

- Отливка Шкив 3519.09.01.002 в количестве 10 шт.;

- Отливка Шкив d=300 1080.28.33 в количестве 1 шт.;

- Отливка Шкив d=350 1080.05.387 в количестве 9 шт.;

- Отливка Шкив тормозной 84-00-010 в количестве 2 шт.;

- Отливка Шкив фрикционный 1080.05.337 в количестве 16 шт.;

- Отливка Шкив(маховик) СМД 110 - 1049102009 в количестве 2 шт.;

Во исполнение условий договора (п.5.1.6 договора) в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости осуществить выборку товара.

ООО "Энерговодогазстрой" 09.01.2019 направило в адрес ООО "Уральский Транзит" уведомление N 1 о необходимости забрать изготовленный товар со склада.

Ссылаясь на то, что по настоящее время со стороны ООО "Уральский Транзит" никаких действий, направленных на исполнение обязанности забрать товар, не осуществляется, ООО "Энерговодогазстрой" обратилось в суд со встречным иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Энерговодогазстрой" и ООО "Уральский Транзит" заявлены исковые требования в связи с неисполнением обязательств по договору поставки N 01/1 и договору поставки 01.11.2016 N 18/ОП.

Так, ООО "Уральский Транзит", ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 1 419 959 руб. и не предоставление встречного исполнения по поставке товара со стороны ООО "Энерговодогазстрой", предъявило первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, ссылаясь на то, что ООО "Энерговодогазстрой" был подготовлен к поставке товар, обусловленный вышеуказанными договорами поставки, в связи с чем у ООО "Уральский Транзит" отсутствует право требования возврата уплаченной суммы, а имеется обязанность осуществить выборку продукции у ООО "Энерговодогазстрой", последний обратился со встречным иском.

Согласно п. 1.1 договора от 01.11.2016 N 18/ОП поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) в количестве и сроки, в соответствии с Приложениями к договору (далее по тексту Спецификации), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации прописывается ассортимент, количество Товара, стоимость, срок (период) поставки, форма и порядок расчетов, а также иные условия. Спецификация считается согласованной сторонами с момента ее подписания сторонами (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.1 договора от 09.01.2018 N 01/1 (т.1 л.д. 5) поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый Товар в соответствии с настоящим договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, цена, сроки поставки, условия оплаты, номенклатура товара определяется в Спецификациях, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, за период с 29 06.2017 по 07.05.2018 ООО "Уральский Транзит" в адрес ООО "Энерговодогазстрой" были перечислены денежные средства в общей сумме 34 457 020 руб.

ООО "Энерговодогазстрой" в адрес ООО "Уральский Транзит" было отгружено продукции на сумму 33 037 061 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1 л.д. 7-10, 65-90, 92-152, т.2 л.д. 1-209) и не оспариваются сторонами.

Между тем, в дело представлены только три спецификации, согласованные сторонами по договору N 01/1 от 09.01.2018:

- Спецификация от 23.08.2018 N 25 на сумму 498 000 руб. (т.1 л.д. 39),

- Спецификация от 26.10.2018 N 28 на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д. 40),

- Спецификация от 26.10.2018 N 29 на сумму 380 000 руб. (т.1 л.д. 42).

Спецификации от 23.08.2018 N 25, от 26.10.2018 N 28 были исполнены ООО "Уральский Транзит", что подтверждается УПД N 472 от 23.08.2018 на сумму 498 000 руб. (т.1 л.д. 105), УПД N 566 от 26.10.2018 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 130).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энерговодогазстрой" не представлены доказательства, подтверждающие, что согласованная сторонами в спецификациях от 23.08.2018 N 25, от 26.10.2018 N 28 и изготовленная ООО "Энерговодогазстрой" продукция, не была выбрана ООО "Уральский Транзит", как и ООО "Уральский Транзит" не представлены доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие, что продукция, указанная в спецификации от 26.10.2018 N 29 на сумму 380 000 руб. оплаченная ООО "Уральский Транзит", была им выбрана.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ООО "Энерговодогазстрой" не представлены относимые и допустимые доказательства (спецификации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждающие, что остальная продукция, указанная во встречном иске, была изготовлена для ООО "Уральский Транзит" в рамках исполнения договорных обязательств.

Как справедливо указано судом первой инстанции, поскольку, исходя из общедоступной информации в сети Интернет (http://evgs74.ru/) следует, что ООО "Энерговодогазстрой" "_входит в группу компаний EVGS Group и успешно работает на рынках нефтедобывающего и шахтного оборудования, для сегмента горного оборудования производит запчасти для экскаваторов ЭКГ-4.6 ЭКГ-5, ЭКГ-8, ЭКГ-10, щековых дробилок СМД-108, СМД-109, СМД-110, грейдера ДЗ-98, экскаватора ЭО-2503", то указанная во встречном иске продукция, могла быть изготовлена (приобретена) для иных заказчиков..

Представленный ООО "Энерговодогазстрой" в материалы дела заказ покупателя N 379 от 17.08.2017 к договору поставки N 18/ОП от 01.11.2016 на сумму 4 185 700 руб. (т.1 л.д. 30), обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями, согласованными сторонами в п. 1.2 договора поставки N 18/ОП от 01.11.2016, п. п. 1.2, 1.3 договора поставки N 01/1 от 09.01.2018, спецификация к указанному заказу не подписывалась сторонами, в платежных поручениях, представленных ООО "Уральский Транзит" отсутствует ссылка на данный заказ.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Уральский Транзит" частично и взыскал с ООО "Энерговодогазстрой" неосновательное обогащение в сумме 1 039 958 руб., а также встречные исковые требования в части обязания ООО "Уральский Транзит" осуществить выборку продукции у ООО "Энерговодогазстрой" в следующем составе: отливка шкив 3519.09.01.002 в количестве 10 шт., отливка п/муфта ведущая 3519.09.01.005 в количестве 10 шт.

На основании изложенного, довод ООО "Уральский Транзит" о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании 380 000 руб. непоставленного товара и обязании истца (ООО "Уральский Транзит") выбрать товар, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО "Энерговодогазстрой" заявлены требования о взыскании платы за услуги по хранению продукции.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки N 01/1 от 09.01.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязанности по приему товара путем самовывоза с склада покупателя в сроки, указанные в Спецификациях, Покупателю будет начислена плата за хранение Товара из расчета 30 руб. за 1 кв.м. занимаемой складской площади, за каждый день хранения.

Согласно расчету ООО "Энерговодогазстрой" плата за услуги по хранению продукции за период с 10.01.2019 по 20.11.2019 составила 1 058 400 руб.

ООО "Уральский Транзит" представлен контррасчет, согласно которому требуемая максимальная площадь для хранения данной продукции составляет 3,10 кв.м., в связи с чем стоимость платы за хранение в день не может превышать 93 руб.

Проверив представленные сторонами расчеты и исходя из отсутствия обоснования произведенного ООО "Энерговодогазстрой" расчета, учитывая частичное удовлетворение встречного иска и принимая контррасчет ответчика (по встречному иску), судом первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Уральский Транзит" в пользу ООО "Энерговодогазстрой" плату за услуги по хранению товара, указанного в спецификации N 29, в сумме 29 202 руб. за период с 10.01.2019 по 20.11.2019 (исходя из суммы 93 руб. в день).

ООО "Уральский Транзит" по первоначальному иску заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 12 494 537 руб. 98 коп. за переданную продукцию по разовым сделкам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 11.08.2017 по 29.11.2018 ООО "Уральский Транзит" отгрузило ООО "Энерговодогазстрой" продукцию на общую сумму 12 522 537 руб. 98 коп., в качестве доказательств чего представлены УПД (ТТН, накладные), в которых отсутствует ссылка на какой-либо договор, акты сверок, книга продаж.

ООО "Энерговодогазстрой" была произведена оплата на сумму 28 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения товара и факт отсутствия произведенной оплаты за данный полученный товар не оспаривает, данные обстоятельства подтверждены передаточными документами (т.3 л.д. 2-74) и представленными в материалы дела книгами покупок ответчика.

Поскольку одобренные ответчиком товарные накладные остались неоплаченными в сумме 12 494 537 руб. 98 коп., суд на законных основаниях взыскал с ООО "Энерговодогазстрой" задолженность в указанной сумме.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 02.04.2019 (до даты получения ответчиком уведомления о зачете встречных однородных обязательств) составил 1 032 477 руб. 99 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В данной части, решение сторонами не оспаривается.

Кроме того, ООО "Уральский Транзит" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 02.04.2019 (до даты получения ответчиком уведомления о зачете встречных однородных обязательств), на сумму долга без учета 380 000 руб. по спецификации N 29, в сумме 992 310 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Также, истец начислил проценты на сумму долга в размере 559 153 руб. 15 коп. за период с 03.04.2019 (дата получения ответчиком уведомления о зачете) по 16.10.2019 (т.3 л.д. 132) начисленные на сумму долга 13 914 497 руб. 98 коп.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его необоснованный, поскольку в указанную сумму, вчлючено 380 000 руб.

ООО "Уральский Транзит" через систему "Мой Арбитр" представлен расчет процентов за период с 03.04.2019 (дата получения ответчиком уведомления о зачете) по 16.10.2019, начисленные на сумму долга в размере 13 534 496 руб. 98 коп. (т.е. без учета 380 000 руб. по спецификации N 29), размер процентов составил 543 882 руб. 83 коп.

Представленный расчет, проверен судом и признан верным.

Довод ООО "Уральский Транзит" о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость услуг за хранение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что является правомерным исковое требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 380 000 руб., поскольку ответчик не уведомил истца о готовности товара, указанного в спецификации N 29, судом отклоняется.

Согласно пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В п. 4.4. договора поставки N 01/1 от 09.01.2018, а также в п. 2.1. спецификации N 29, сторонами согласовано, что доставка товара осуществляется транспортом Покупателя, то есть ООО "Уральский Транзит".

Поставка осуществляется в течение 30 дней с момента предоплаты (п. 2.3. спецификации N 29).

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, ООО "Уральский Транзит" должно самостоятельно осуществить выборку товара, указанного в спецификации N 29.

В п. 4.3 договора поставки N 01/1 от 09.01.2018 года указано (дословно): "обязан в течение 3 (трех) календарных дней по телефону и по факсу известить Покупателя об отгрузке Товара.".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в договоре поставки N 01/1 от 09.01.2018 отсутствует обязанность ООО "Энерговодогазстрой" уведомлять о готовности товара к отгрузке.

Довод ООО "Энерговодогазстрой" в апелляционной жалобе о том, что между сторонами сложились доверительные отношения, оплата поставленного истцом товара производилась путем встречных поставок, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку стороны несут самостоятельную ответственность за правильность и своевременность документального оформления правоотношений.

Не принимается и довод заявителя о чрезмерном размере взысканных судом процентов по первоначальному иску со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2019 по делу N А76-12082/2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Уральский транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова