Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 20АП-343/20 по делу N А68-11985/2019

г. Тула

19 марта 2020 г.

Дело N А68-11985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Волошиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосина А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А68-11985/2019 (судья Косоухова С.В.), принятое упрощенного производства

по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporation (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (США)

к индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу (ИНН 711700194398, ОГРНИП 317715400042322)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 266284 ("JBL") в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 760 руб., почтовых расходов в размере 139 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Harman International Industries, Incorporation (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (США) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу (ИНН 711700194398, ОГРНИП 317715400042322) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 266284 ("JBL") в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 760 руб., почтовых расходов в размере 139 руб. Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

09.11.2019 ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда принято 22.11.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Мосина Александра Валентиновича (ОГРНИП 304711704800047, ИНН 711700194398) в пользу Harman International Industries, Incorporation (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (США) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 266284 ("JBL") в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 285 руб., почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 52 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Мосин А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, полагает размер компенсации чрезмерным и завышенным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 11.03.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "JBL", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности под N 266284 и охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 09 класса МКТУ (аппаратура/ приборы для обработки аудио/звука; аудио и видеооборудование высокой точности звуковоспроизведения/стандарта HiFi; компьютерные аудиосистемы и компьютерные приборы/устройства; акустические системы и иное).

Истцу стало известно, что ответчик осуществляет продажу продукции, маркированной без согласия правообладателя товарным знаком истца N 266284 "JBL".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2019 предпринимателем в торговой точке по адресу: Болохово, улица Соловцова 12А, реализован товар - "Колонка ", обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 23.04.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой от 23.04.2019.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенное право в размере 100 000 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности размещение товарного знака на товарах, в предложения о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот товаров.

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на товарный знак, истец не заключал, иным образом, права на товарный знак не передавал.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.

При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд области о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Мосна А.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 40 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав таких правообладателей как ООО "Маша и Миша" (дело N А68-9804/2016, N А68-1717/2015, N А68-407/2016).

Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей. Данный факт свидетельствует, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

Суд области, исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемыми товарными знаками,, а также учитывая факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в размере равном 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 760 руб., почтовых расходов в размере 139 руб.,

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 760 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 139 руб., обоснованы и документально подтверждены.

Выводы суда в части взыскания судебных издержек также являются правильными.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А68-11985/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.А. Волошина