Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 07АП-1105/20 по делу N А03-19015/2019

г. Томск

19 марта 2020 г.

Дело N А03-19015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (07АП-1105/2020) на решение от 24 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19015/2019 (судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" (г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, д. 22, ОГРН 1072204005367, ИНН 2204030790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Маяк" (г. Бийск, ул. Героя Советского Союза Трофимова, д. 47, ОГРН 1172225034618, ИНН 2204084411)

о взыскании 1 466 102 руб. 49 коп., в том числе 1 302 044 руб. 84 коп. долга и 164 057 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки N 17339 от 06.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" (далее - истец, ООО "ТД "Бэст Фрут") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Маяк" (далее - ответчик, ООО "Комбинат школьного питания "Маяк") о взыскании 1 466 102,49 руб., в том числе 1 302 044,84 руб. долга и 164 057,65 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 102 006,84 руб. долга и 138 852,86 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 24.12.2019) с ООО "Комбинат школьного питания "Маяк" в пользу ООО "ТД "Бэст Фрут" взыскано 1 190 897,70 руб., в том числе 1 052 044,84 руб. долга и 138 852,86 руб. неустойки, а также 27 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Признавая наличие перед истцом задолженности в размере 1 052 044,84 руб., ответчик в апелляционной жалобе указывает, что неустойка подлежит удовлетворению в размере 138 852,86 руб. за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что решение суда оспаривается в части взысканной неустойки, и возражений от лиц, участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 17339 от 06.04.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1 318 083,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 19.09.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 1 102 006,84 руб. долга и 138 852,86 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание также признание ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 1 052 044,84 руб.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 138 852,86 руб. за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Арифметически расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.

Арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения и резолютивной части в части указания общей суммы подлежащей взысканию (указано 1 216 102,49 руб. вместо 1 190 897,70 руб.) исправлена судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от 24.12.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что неустойка за период с 04.07.2019 по 06.11.2019 подлежит удовлетворению в размере 138 852,86 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19015/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева