Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 21АП-2105/23 по делу N А83-9578/2023

30 января 2024 г.

Дело N А83-9578/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023 по делу N А83-9578/2021 (судья Гаврилюк М.П.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Плюс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" - Ефремова Вероника Евгеньевна, представитель по доверенности N 77АД3204764 от 07.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юпитер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Карьер Плюс" о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 8 887 922,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023 исковые требования ООО "Юпитер" удовлетворены частично. С ООО "Карьер Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" взыскано 8 699 921,72 руб., из них 8 055 000,00 руб. сумма задолженности, 644 921,72 руб. проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 014,00 руб.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО "Карьер Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Заявил, что представленный в материалы дела договор займа не был заключен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 23.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Плюс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя апеллянта.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела. В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2022 между ООО "Юпитер" ( далее - Займодавец, истец ) и ООО "Карьер Плюс" (далее - Заемщик, ответчик) был заключен договор займа N 22022022-1 (далее - договор N 1).

В соответствии с п. 1.1. договора N 1 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 855 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Как следует из п.п.2.1.1 договора N 1 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора N 1 заем предоставляется сроком по 31.07.2022 года.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора N 1 установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых.

Как следует из договора, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договору N 1 на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 855 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 9 от 24.02.2022.

19.08.2022 в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

28.02.2022 между ООО "Юпитер" (Займодавец) и ООО "Карьер Плюс" (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1.1, которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа (далее - договор N 2).

В соответствии с п.п.2.1.1 договора N 2 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора N 2 заем предоставляется сроком по 31.12.2022 года.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора N 2 установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору N 2 на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 12 от 28.02.2022 и в размере 4 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 15 от 02.03.2022

01.02.2023 в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

14.03.2022 между ООО "Юпитер" (Займодавец) и ООО "Карьер Плюс" (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1.1, которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000, 00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа (далее - договор N 3).

В соответствии с п.п.2.1.1 договора N 3 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора N 3 заем предоставляется сроком по 31.12.2022 года.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора N 3 установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме.

Заимодавцем на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 19 от 15.03.2022.

01.02.2023 в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции счел представленные в материалы дела доказательства надлежащими, а также факт наличия задолженности ООО "Карьер Плюс" перед ООО "Юпитер" по договору займа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, перечислив ответчику денежные средства в сумме 8 055 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 819 указанного кодекса предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 8 055 000,00 руб. задолженности, 644 921,72 руб. процентов за пользование займом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик наличие задолженности не оспаривал, от заявления о фальсификации представленных в материалы дела договоров займа, ответчик отказался (т. 1 л. д. 98), представил контррасчет, а также ходатайство о снижении неустойки, которое суд первой инстанции, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года по делу N А83-9578/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова