Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-1449/20 по делу N А50-28157/2019

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А50-28157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Ситникова Л.И., паспорт, по доверенности от 10.11.2018 N 1;

от ответчика: Гуляев А.В., паспорт, по доверенности от 14.06.2019;

от третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2019 года

по делу N А50-28157/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (ОГРН 1145958075603, ИНН 5903955949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", Администрация Дзержинского района города Перми,

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитного трубопровода отопления, горячего водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик) об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, д. 7 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", Администрация Дзержинского района города Перми.

Решением от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО "ПСК". Утверждает, что спорные участки транзитных сетей в собственность ООО "ПСК" в рамках договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 не передавались.

ООО "ПСК" находит противоречащим действующему законодательству (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) довод истца о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через жилой дом, являются неотъемлемой частью сетей теплоснабжения горячего и холодного водоснабжения на участках от ЦТП до конечных потребителей, то есть являются сложным составным объектом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Ремоз" осуществляет управление МКД по ул. Крисанова, д. 7, ООО "ПСК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на вышеуказанный объект.

Сети ГВС, проходящие транзитом по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, д. 7 к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 5 находятся в аварийном состоянии, что подтверждается актом от 22.11.2018 (подписан обеими сторонами без замечаний); актом от 26.11.2019 г. (зафиксировано, что головная задвижка Д100-80 мм на транзитной магистрали ГВС не менялась с момента постройки дома, имеется коррозия металлического корпуса и деталей запорного механизма задвижки).

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорного участка транзитной сети должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Между ООО "ПСК" (Покупатель) и МУП "Пермгоркоммунтепло" (Продавец) заключен договор купли - продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 года, в соответствии с условиями которого (Приложение N 2.5 к договору) ООО "ПСК" передано в собственность имущество (в том числе инженерные сети протяженностью 194,4 п.м. по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, начало - здание ЦТП-36 по ул. Крисанова,13а, конец-жилые дома по ул. Крисанова,7,13; Коммунистическая,97; Якуба Колоса,1), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 г. N 59 ББ 248222.

Из представленных схем и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также свидетельства о регистрации права собственности на инженерные сети и техпаспорта к ним, следует, что снабжение энергоресурсами домов N N 5.7 по ул. Крисанова осуществляется ООО "ПСК" по сетям, принадлежащим этому обществу.

Транзитная сеть горячего водоснабжения от ЦТП N 36 до наружной стены дома N 5 по ул. Крисанова, проходящая по подвалу дома по ул. Крисанова, 7, находятся в зоне балансовой ответственности ООО "ПСК", что свидетельствует об использовании последним данных сетей при осуществлении производственной деятельности.

Фактически транзитный трубопровод горячего водоснабжения используется ООО "ПСК" в целях поставки коммунальных услуг в жилой объект, расположенный по адресу ул. Крисанова, 5.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Следует отметить, что с учетом пункта 4 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае эксплуатации тепловых сетей в рамках осуществления регулируемого вида деятельности затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении организации, эксплуатирующей эти сети.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 - 8, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, оказывающий услуги по поставке холодной воды и теплоснабжения посредством спорных участков сетей, осуществляющий эксплуатацию указанных транзитных участков сетей, обязан указанные сети содержать.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию используемых сетей, возложенных на него законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года по делу N А50-28157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова