Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-3228/20 по делу N А53-40433/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А53-40433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абрамено Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Барашева Н.С., доверенность от 15.12.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АгроТрониксЮг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2020 года по делу N А53-40433/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТрониксЮг" (ИНН 6166076301)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТрониксЮг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ответчик) о признании незаконным действий по начислению задолженности в сумме 301 515 рубль 55 копеек, с учетом НДС в сумме 50 252 рубля 54 копейки, незаконными, 25 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание пояснения представителя истца, что доверенное лицо истца Шевцов Алексей Михайлович, находился в служебной командировке в Италии. За время пребывания в Италии услугами GPRS не пользовался, заведомо зная о высокой стоимости Интернет-трафика в зоне международного роуминга, так как ранее доверенное лицо истца неоднократно выезжал за границу. Согласно детализации совершенных операций Абонентом за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 г. оператор связи Италия Vodafone отправил на номер телефона несколько СМС-сообщений. Шевцов A.M. в свою очередь CMC-сообщения не отправлял и согласия на дополнительные платные услуги не давал, подписки не подключал и не заказывал. Апеллянт полагает, что ответчик, являющийся оператором связи, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о связи не обеспечил защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период времени именно истцу и не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

06 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "АгроТрониксЮГ" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (в настоящее время ПАО "МТС") был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи N 261362120179/361362123920 с предоставлением абонентского номера федерального +7 (918)555-60-67 с тарифным планом "Корпоративный Бизнес без границ", метод расчета - авансовый. Абонент (доверенное лицо организации ООО "АгроТрониксЮГ) - Шевцов Алексей Михайлович.

14 марта 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи N 161362115458, согласно которому (п. 1) Оператор (ОАО МТС) предоставляет Абоненту кредитный метод расчета за услуги связи. Оплата осуществляется Абонентом за фактически оказанные услуги па основании выставляемых оператором счетов (п. 2.1).

Согласно тарифному плану у Абонента предусмотрена услуга "Ограничение интернета в международном роуминге. Атифрод", которая ограничивает выход интернета в международном роуминге и добавляется системой для ограничения использования интернета и дальнейших начислений. Данная услуга подтверждается также и в расходах расчетного периода (с 01.03.2019 по 31.03.2019) в разделе "Обслуживание".

Согласно информации на официальном сайте Оператора ПАО "МТС" услуга "Ограничение интернета в международном роуминге" запрещает пользование Интернетом за границей. При нахождении в России услуга позволяет пользоваться Интернетом. Опция "Ограничение интернета в международном роуминге" взаимоисключаема с опциями "ВИТ за границей". "Макси БИТ за границей" и "Супер БИТ за границей".

Истец указывает, что в период с 12.03.2019 по 16.03.2019 доверенное лицо истца Шевцов Алексей Михайлович, находился в служебном командировке в Италии. За все время пребывания в Италии услугами GPRS не пользовался, заведомо зная о высокой стоимости Интернет-трафика в зоне международного роуминга. Согласно детализации совершенных операций абонентом за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 оператор связи Италия Vodafone отправил на номер телефона несколько CMC-сообщений. Шевцов A.M. в свою очередь СМС-сообщения не отправлял и согласия на дополнительные платные услуги не давал, подписки не подключал и не заказывал.

Согласно детализации операций 12 марта 2019 года с 9:49:28 часов по 12:17:26 часов Интернет-соединение происходило непрерывно па протяжении 2 часов 37 минут 58 секунд. За указанное время Шевцов A.M. получил CMC-сообщение от Оператора связи Италия Vodafone о стоимости якобы потребленного Интернета-трафика в размере 251262,9582 руб. без учета НДС 20%. В СМС-сообщении просили оплатить счет за использованный Интернет-трафик, которым Шевцов A.M. не пользовался. После получения настоящего сообщения Шевцов A.M. выключил свой телефон. По возвращению в Российскую Федерацию истец получил счет от Оператора связи МТС на сумму 307149,55 руб., включая налог 20% в размере 51191,59 руб. и ежемесячную плату за периодические услуги в размере 4694, 9994 руб.

Истец считает, что выставленная сумма долга 251262,96 руб. и НДС 20% -50252,54 руб., а всего 301515,55 руб. со стороны Оператора связи ПАО "МТС" является незаконной и необоснованной, поскольку к номеру телефона +7 (918)555-60-67 подключена опция "Ограничение интернета в международном роуминге. Антифрод", которая была автоматически включена 12.03.2019, т.е. в то время когда абонент находился па территории иностранного государства. Услуга "Ограничение интернета в международном роуминге" ограничивает выход интернета в международном роуминге, т.е. запрещает пользование Интернетом за границей, добавляется системой для ограничения использования интернета и дальнейших начислении. Таким образом, у Шевцова A.M. не было технической возможности выйти в Интернет.

20.04.2019 ООО "АгроТрониксЮг" обратилось к ответчику с претензией о несогласии с выставленной суммой долга и просил ПАО "МТС" сделать перерасчет за оказанные ему услуги.

04.07.2019 ООО "АгроТрониксЮг" направил ответчику повторную претензию, в которой просил произвести перерасчет задолженности за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 по ранее выставленному счету за пользование интернетом на территории иностранного государства. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 44-ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 г (далее - Правила N 1342).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Как верно установлено судом первой инстанции, услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием абонентского номера +79185556067 предоставляются истцу на основании договора о предоставлении услуг связи от 06.07.2011, а также Правил оказания услуг подвижной связи МТС (далее по тексту - Правила МТС), являющихся неотъемлемой частью договора.

При подписании договора истец выразил безусловное согласие с правилами оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью Договора, наравне с выбранным абонентом Тарифным планом "Бизнес без границ", что подтверждается условиями заключенного Договора.

Дополнительным соглашением от 14.03.2013 к договору стороны согласовали кредитный метод расчетов за услуги связи, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется Абонентом за фактически оказанные Услуги на основании выставляемых оператором счетов в срок, указанный в счете.

В спорный период указанные Правила МТС действовали в редакции от 01 июня 2018 года (далее по тексту - Условия МТС), которые были приняты Истцом в порядке, установленном п. 17.2 Правил МТС.

В соответствии с пунктом 8.2 Условий МТС абонент обязан пользоваться услугами в соответствии с действующими тарифными планами и настоящими Условиями.

Действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента (п. 8.4 Условий МТС).

В соответствии с п. 2 Правил N 1342 под роумингом понимается обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонента в соответствии с пунктом 11.2 Условий МТС на интернет-сайте ПАО "МТС" www.mts.ru.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи оператора.

Аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил N 1342, согласно которому основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу пункта 13.1 условий МТС счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за Расчетный период.

Все предоставленные клиенту услуги связи (голосовые вызовы, SMS, GPRS и др.) автоматически регистрируются и тарифицируются соответствующим сертифицированным оборудованием ПАО "МТС", а именно: сертифицированной автоматизированной системой расчетов (АСР) FORISS OSS версия ПО 6.0, производимой АО "Ситроникс Телеком Солюшнс", отделение OSS/BSS (Сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-4-СТ-0591 сроком действия с 04.07.2017 года до 04 июля 2020 года).

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, в период с 12.03.2019 г по 15.03.2019 абонентский номер Истца +79185556067 был зарегистрирован в сетях Telekom Italia S.р.А(Италия), Vodafone (Италия), т.е. в международном роуминге.

12.03.2019 в период с 09:49:28 по 12:17:30 местного времени по абонентскому номеру +79185556067 зафиксировано пользование услугами связи (Интернет-сессии) -GPRS (Нац. и МН-роуминг) Италия: Vodafone в объеме 410542080 байт = 400920 кБ (1 кБ = 1024 байт).

Принимая во внимание, что абонентом не были подключены опции, оптимизирующие расходы на услуги связи в роуминге, расчет стоимости оказанных услуг связи оператором связи осуществлялся по базовым тарифам, исходя из стоимости 40Кб переданного/полученного трафика мобильного интернета в размере 30 рублей (с учетом НДС), в следующем порядке:

400920 Кб: 40 Кб х 30 руб. =300690 руб., с учетом НДС-20% - 50 115 рублей.

Информация о стоимости услуг в международном роуминге размещена на сайте оператора ПАО "МТС" и доступна для ознакомления по ссылке https://rnd.mts.ru/business/mobilnava-svvaz/rouminQ-i-mezhgorod/iroamingt ariffs/IT/25 86475.

Таким образом, факт оказания услуг связи GPRS (Нац. и МН-роуминг) Италия: Vodafone в указанном объеме на сумму 300690 руб., с учетом НДС-20% - 50115 рублей, подтверждается данными оборудования связи оператора связи и отражается в выставленном абоненту счете за март 2019 года, имеющихся в материалах дела.

О фальсификации доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка истца на то, что условиями тарифного плана "Бизнес без границ" предусмотрена услуга "Ограничение интернета в международном роуминге. Антифрод", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, ни условиями заключенного договора, ни условиями тарифного плана "Бизнес без границ", согласованного сторонами, указанная опция не предусмотрена.

По данным оборудования связи оператора, отраженным в счете за март 2019 года, указанная опция была подключена оператором связи автоматически 12.03.2019 в 14:17:31 (время московское) после выявления повышенного потребления интернет-трафика в международном и национальном роуминге по причине неосмотрительного потребления абонентом интернет-трафика в высокоскоростных сетях.

Данная опция ограничивает выход в интернет в международном роуминге и добавляется системой для ограничения использования интернета и дальнейших начислений.

Как следует из детализации счета за март 2019 после подключения указанной опции у абонента не было выходов в сеть интернет в международном роуминге.

Вместе с тем, подключение указанной опции оператором связи не препятствовало абоненту пользоваться иными услугами подвижной связи, в том числе в роуминге, что подтверждается счетом за март 2019 года, выставленным на основании показаний оборудования связи оператора связи.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что доверенное лицо истца за время пребывания в Италии услугами GPRS не пользовалось, не может служить надлежащим доказательством отсутствия факта потребления указанной услуги.

Согласно п.8.4 условий МТС действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента. Кроме того, современные высокотехнологичные мобильные устройства (коммуникаторы, смартфоны) содержат различные программы и приложения (предустановленные либо установленные пользователем). В зависимости от настроек данных программ или приложений их работа может осуществляться без запроса пользователя, например, автоматическое обновление.

Довод апеллянта о том, что ответчик не доказал факт оказания услуг связи в спорный период именно истцу со ссылкой на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, так как по факту поступления в АСР оператора связи сведений об объеме оказанных услуг и их тарификации истец был автоматически проинформирован Ответчиком смс-сообщением об увеличенном трафике в роуминге. После чего 12.03.2019 в 14:17:31 (время московское) Истцу в одностороннем порядке была подключена опция "Ограничение интернета в международном роуминге. Антифрод", что подтверждается счетом за март 2019 г, имеющимся в материалах дела.

Данная опция является бесплатной и была добавлена оператором связи после выявления повышенного потребления интернет-трафика в международном роуминге по причине неосмотрительного потребления абонентом интернет-трафика в высокоскоростных сетях с целью ограничения использования интернета в международном роуминге и дальнейших начислений. При этом, подключение указанной опции оператором связи не препятствовало Абоненту пользоваться иными услугами подвижной связи, в том числе в роуминге, что подтверждается детализацией счета за март 2019 г.

Согласно имеющейся в деле детализации истец наряду с услугами GPRS (Нац. и МН-роуминг) Италия пользовался также иными услугами подвижной радиотелефонной связи в международном роуминге, в том числе платными, факт совершения которых, а также их стоимость Истцом не оспаривается.

Так, после ограничения Истцу доступа в сеть интернет в международном роуминге, Истец устанавливал телефонные соединения со справочной службой МТС (12.03.2019 в 12:31:08, 12:49:59), смс-центрами МТС (12.03.2019 в 12:34:43, 12:48:53), отправлял в МТС ussd запросы (12.03.2019 в 12:44:32, 12:44:34) и смс-сообщение (14.03.2019 в 17:48:29), получая обратную связь от оператора связи, а также совершал и принимал платные звонки от других абонентов (15.03.2019 в 07:40:41, 13:23:52). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги связи в спорный период оказывались именно истцу. Кроме того, истец не доказал, что оборудованием с включенной в него SIM-картой в спорный период выбыло из его владения или им пользовалось иное лицо. Истец, находясь в международном роуминге, не обеспечил принятие разумных мер к уменьшению своих затрат на услуги связи путем своевременного выключения услуги передачи данных на своем телефоне, либо путем подключения оптимизирующих опций, тем самым подвергнул себя к вынужденным расходам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2020 года по делу N А53-40433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов