Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-245/20 по делу N А32-43623/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-43623/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Ераносьяна Александра Жирайровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

От 18.11.2019 (мотивированное решение от 30.12.2019) по делу N А32-43623/2019.

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к индивидуальному предпринимателю Ераносьяну Александру Жирайровичу

(ИНН 231100619506, ОГРНИП 304231126500027)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ераносьяну Александру Жирайровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 30.12.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43623/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019.

Индивидуальный предприниматель Ераносьян Александр Жирайрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 30.12.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В июле 2018 года ответчиком получено уведомление о нарушении авторских прав N 2878 от 14.06.2018, однако ни одного документа в подтверждение данного факта к уведомлению не приложено;

- в помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 89, принадлежащем Ераносьяну А.Ж., на основании договоров аренды, осуществляют деятельность ИП Мотикова Г.В. (с 10.04.2018 по настоящее время), ИП Колесников П.Е. (с 10.04.2018 по настоящее время), магазин имеет два свободных входа. На представленном истцом видео усматривается только один вход, однако принадлежность помещения, в котором якобы публично воспроизводилась музыка, достоверно не определена, как и не определено, в зоне какого лица осуществлялось исполнение музыкальных произведений.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1164 от 15.08.2013 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

06.06.2018 представителем ЮФ РАО проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием технических средств в помещении магазина "Двери и К", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 89.

В ходе контрольного прослушивания установлено, что в помещении магазина "Двери и К" с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 3 (три) музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно:

- "Океанами Стали", автор музыки и текста - Павлов Кирилл Сергеевич, правообладатель - Павлов Кирилл Сергеевич;

- "Выше Головы", автор музыки и текста - Дудин Геннадий, правообладатель - ИП Гагарина Полина Сергеевна;

- "Прилетело", автор музыки и текста - Потапенко Алексей Андреевич, правообладатель - ООО "Первое Музыкальное Издательство".

Названные музыкальные произведения установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В обоснование факта публичного исполнения музыкальных произведений в материалы дела представлена аудио-видеозапись, акт расшифровки записи от 13.06.2018 (л.д. 35-36, 62).

В соответствии с информацией, полученной из товарного чека, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина"Двери и К", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 89, является индивидуальный предприниматель Ераносьян Александр Жирайрович (л.д. 53).

Как указывает истец, у индивидуального предпринимателя Ераносьян А.Ж. отсутствует лицензионный договор с правообладателем.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о нарушении исключительных авторских прав на произведения N 2878 от 14.06.2018 с предложением заключить соглашение о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений, и заключить лицензионный договор на право публичного исполнения произведений (л.д. 19), которое получено ответчиком 27.06.2018 (л.д. 20), однако отклонено (л.д. 98-100).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Пленума N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (п. 19 Пленума N 10).

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 93 Пленума N 10, следует, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск (л.д. 62).

Доводы ответчика о том, что в спорном магазине также осуществляют деятельность другие арендаторы на основании заключенных с ответчиком договоров аренды, в связи с чем, невозможно достоверно установить лицо, ответственное за нарушение авторских прав, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Ераносьяну Александру Жирайровичу на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью 546,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, д. 89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 серии 61-АЕ N 389398 (л.д. 95).

В соответствии с договором аренды от 10.04.2018, заключенным между ИП Ераносьян А.Ж. (арендодатель) и ИП Мотиковой Г.В. (арендатор), в аренду переданы помещения, общей площадью 142 кв.м, в том числе торговой площадью 125,3 кв.м, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, д. 89, в целях организации розничной торговли на срок с 10.04.2018 по 09.03.2019 (л.д. 97-100).

На основании договора аренды от 10.04.2018 ИП Ераносьян А.Ж. (арендодатель) передал ИП Колесникову П.Е. (арендатор) помещения общей площадью 51,72 кв.м, в том числе торговой площадью 31,92 кв.м, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, д. 89, в целях организации розничной торговли на срок с 10.04.2018 по 09.03.2019 (л.д. 119-122).

Таким образом, по указанным выше договорам аренды в период с 10.04.2018 по 09.03.2019 ответчиком сданы в аренду нежилые помещения общей площадью 193,72 кв.м (142 кв.м + 51,72 кв.м), что составляет 35,47% от общей площади магазина.

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что принадлежащий ему магазин по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, д. 89 имеет два самостоятельных выхода.

Указанные обстоятельства также следуют из плана расположения помещений в магазине, приложенного к договорам аренды.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что представитель РАО вошел в помещение магазина "Двери и К" с соответствующей вывеской на входной двери и указанием графика работы. Иные вывески на указанной двери отсутствовали (01 мин. 34 сек. видеосъемки).

Также на видеозаписи видно, что все помещение, в котором находился представитель истца, используется под реализацию дверей и соответствующих комплектующих к ним, имеется один уголок потребителя, один стол с оператором-кассиром, вывески с наименованием магазина "Двери и К". Наличие других организаций розничной торговли на представленной видеозаписи в помещении не усматривается.

На видеозаписи зафиксирован уголок потребителя предпринимателя с размещенными свидетельствами ОГРНИП, ИНН и необходимой документацией, режимом работы, сертификатами (02 мин. видео).

Как зафиксировано на видеозаписи, воспроизведение спорных музыкальных произведений производилось при помощи акустической колонки светлого цвета, размещенной возле уголка потребителя и стола оператора-кассира (08 мин. 50 сек. видео).

Кроме того, в подтверждение факта осуществления ответчиком деятельности по организации розничной торговли в спорном магазине, в материалы дела представлен товарный и кассовый чеки от 06.06.2018, в которых имеется указание на ИП Ераносьян А.Ж. (л.д. 53), которые получены представителем истца при покупке товара в магазине "Двери и К" по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, д. 89, что также зафиксировано на видеозаписи (13 мин. 47 сек. видеозаписи).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось ответчиком, а не иными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункте 61 Пленума N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 62 Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования трех произведений авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 60 000 руб.

(20 000 руб. за каждое произведение).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае ответчиком о необходимости снижения предъявленной истцом ко взысканию суммы компенсации не заявлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 60 000 руб.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела уведомлением о нарушении авторских прав N 2878 от 14.06.2018, квитанцией о его направлении ответчику и почтовым уведомлением о вручении адресату 26.06.2018 (л.д. 19, 20).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в указанном уведомлении содержится ссылка на наименование магазина ответчика "Двери и К", ответчиком 18.07.2018 направлен в адрес истца ответ на данную претензию относительно факта исполнения музыкальных произведений в магазине по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Маяковского, 89.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 306- ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, кроме того, стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 09.07.2019, однако ответчиком вплоть до вынесения судебного решения (свыше четырех месяцев) не предпринимались какие-либо действия по оплате суммы компенсации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, и не будет соответствовать цели эффективности правосудия.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2047 от 11.12.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 (мотивированное решение от 30.12.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник