Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-1846/20 по делу N А41-92751/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-92751/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года (резолютивная часть решения от 30 декабря 2019 года) по делу N А41-92751/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гео-Мир" (ИНН 5017053232, ОГРН 1035003068187) к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео-Мир" (далее - истец, ООО "Гео-Мир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - ответчик, Администрация городского округа Истра) о взыскании 523.078 руб. 57 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-92751/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Истра обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения вторых частей заявок от 15.03.2019 N 0848300048219000021-3, ИКЗ: 193501701576650170100100500018130244), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", стороны заключили контракт от N0848300048219000021, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению комплекса геодезических мероприятий по определению и выносу в натуру границ земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, землях промышленности, землях запаса и землях категория которых не установлена, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которой не разграничена, вне границ населенных пунктов городского округа Истра Московской области в 2019 году в соответствии с "Техническим заданием" (приложение N 1 к контракту) и согласно "Календарному плану оказания услуг" (приложение N6 к контракту), (далее - услуги), а ответчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.05.2019 включительно.

Днем начала оказания услуг считается первый рабочий день после заключения контракта сторонами.

Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 523.078 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании предъявленного исполнителем заказчику счета, после подписания заказчиком акта сдачи - приемки услуг, подписанного исполнителем, в 3 (трех) экземплярах, составленного по форме, являющейся приложением 12 к настоящему контракту.

Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи - приемки услуг, с учетом положений пункта 2.9 контракта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ (пункт 4.2 контракта).

Пунктами 4.3, 4.4 контракта стороны согласовали, что не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании.

По результатам такого рассмотрения заказчик направляет исполнителю: подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги, либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги и согласно условиям приложения N 5 к контракту "Регламент электронного документооборота Портала использования контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области", предоставил отчетные документы посредством Портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ).

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 523.078 руб. 57 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 523.078 руб. 57 коп. подтверждена направленными в его адрес актами сдачи - приемки услуг с приложением планов по выполнению мероприятий, журналов согласования и отчетов выполнения работ.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и мотивированного отказа от оплаты выполненных работ, либо доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по спорному контракту в заявленном размере 523.078 руб. 57 коп.

Довод ответчика о том, что им организована работа по проверке объема и качества оказанных услуг, по результатам которой оформлены односторонние акты визуального осмотра от 29.05.2019, 30.05.2019, что является основанием для отказа во взыскании задолженности, несостоятелен, поскольку вышеуказанные акты составлены в одностороннем порядке.

Истец не присутствовал при проведении визуального осмотра, а также не был уведомлен о времени и месте осмотра земельных участков.

Кроме того, доказательств надлежащего исполнения ответчиком п.п. 4.2.-4.4 контракта в материалах дела также не имеется.

Таким образом, акты визуального осмотра, оформленные 29.05.2019 и 30.05.2019 (до даты получения ответчиком уведомления об окончании работ истцом), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что по вине истца 15.05.2019 и 29.05.2019 в связи с отсутствием межевых знаков на земельном участке вблизи д. Кашино были сорваны работы по уничтожению борщевика Сосновского, является необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, ответчик представил истцу компанию ООО "Рим Саплай" в качестве подрядчика по уничтожению борщевика, представители которой выполняли работы, после исполнения истцом работ по выносу границ.

Согласно данным электронных документов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области ООО "Рим Саплай" заключило муниципальный контракт N 0848300048219000012 от 29.04.2019 г. с Администрацией Истринского городского округа на сумму 550.791 руб. 51 коп., исполненный сторонами надлежащим образом.

Предметом данного контракта является "Услуга по химической обработке локаций борщевика Сосновского на землях сельскохозяйственного назначения, землях промышленности, землях запаса и землях категория которых не установлена, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которой не разграничена, вне границ населенных пунктов городского округа Истра Московской области в 2019 году".

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Повторно представленные ООО "Гео-Мир" с отзывом на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции документы (в копиях), имеющиеся в материалах настоящего дела, подлежат возврату истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-92751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина