Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 14АП-495/20 по делу N А13-20378/2019

г. Вологда

19 марта 2020 г.

Дело N А13-20378/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года по делу N А13-20378/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 3А, офис 70; ОГРН 1113528011190, ИНН 3528182442; далее - ООО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь" (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее - ПАО "Северсталь") о взыскании 15 777 руб. 11 коп. штрафа за задержку (простой) автомобиля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года по делу N А13-20378/2019 исковые требования удовлетворены.

ПАО "Северсталь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что временем погрузки следует считать 16.08.2019 с 13.20 по 15.10. Истцом не представлено документов, подтверждающих простой автомобиля. Основанием для начисления штрафа служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия и убытия транспортного средства. Суд первой инстанции при принятии решения не применил закон, подлежащий применению, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ОТК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2012 заключен договор транспортной экспедиции N ТР2042, на выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ПАО "Северсталь" поступила заявка от 14.08.2019 N 4100250026 на перевозку в междугороднем сообщении груза по маршруту ПАО "Северсталь" г. Череповец Вологодская область - ООО "ХКМ Евразия" д. Лебедеве, Тверская обл.

Согласованная стоимость перевозки 35 857 руб. 08 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 дополнительного соглашения N 10 к договору от 20.02.2018 N ТР2042 фрахтовый заказ на перевозку груза выдан в электронном виде через портал ПАО "Северсталь" SAP ТМ https://tm.severstal.com.

На основании заявки ООО "ОТК" подготовлен автомобиль Фрейтлайнер 0312РА69, который прибыл на погрузку на 12 КПП ПАО "Северсталь" 14.08.2019 в 10:50.

О прибытии машины на погрузку в 10.50 14.08.2019 к грузоотправителю, ПАО "Северсталь" внесена информация в программу SAP ТМ в разделе подробная информация заказа на фрахт N 4100250026, кроме этого время прибытия машины на погрузку к ответчику подтверждены спутниковым мониторингом автомобиля.

На погрузку в ЦОП (цех ПАО "Северсталь") автомобиль запущен 15.08.2019 в 18:19. Автомобиль в цехе грузить отказались и машина возвращена для дальнейшего ожидания на 12 КПП.

Автомобиль 16.08.2019 вызван на погрузку в ЦОП повторно, в присутствии комиссии (представитель УТЛ Ершов А.С., директор ООО "ОТК" Задворный О.Г.) загружен 16.08.2019 в 15:10.

Время погрузки автомобиля составило 52 часа.

В соответствии с договором об оказании услуг перевозки от 01.02.2012 N ТР 2042 п. 5.3 при междугородних перевозках норма погрузки/выгрузки - 8 часов.

Таким образом, простой автомобиля на погрузке составил 44 часа (52 - 8 = 44).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 793, 794, 330 ГК РФ, статьей 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истец просит взыскать 15 777 руб. 11 коп. штрафа за простой автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены копии договора транспортной экспедиции от 01.02.2012 N ТР2042 с дополнительным соглашением от 20.02.2018 N 10, Заявка на перевозку N 4100250026 к данному договору, подписанная электронной цифровой подписью, в которой указано время постановки машины на погрузку 14.08.2019, а также скриншоты спутниковой навигации автомобиля за 14, 15 и 16 августа 2019 года, подтверждающие простой автомобиля на территории ПАО "Северсталь" по заявке 4100250026. Также представлена выдержка с электронной программы ПАО "Северсталь" SAP ТМ с подтверждением, что машина прибыла на загрузку в ПАО "Северсталь в 10:50 14 августа 2019 года. Кроме того, электронная переписка истца с менеджером ПАО "Северсталь" о простое автомобиля на территории ПАО "Северсталь" с 14 по 16 августа 2019 года.

Сам факт прибытия машины истца для перевозки груза 14.08.2019 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Устава за задержку (простой) транспортного средства поданного под погрузку уплачивается штраф в размере одного процента от стоимости перевозки за каждый полный час задержки (простоя).

Поскольку ответчик доказательств своевременного предьявления груза к перевозке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что внутренняя программа ПАО "Северсталь" SAP TM не предусмотрена договором и не может служить основанием определения времени простоя, отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт прибытия автотранспортного средства на погрузку 14.08.2019, оснований для отказа во взыскании штрафа по формальным основаниям, на которые ссылается ответчик, не имеется.

Довод ответчика о том, что в заявке указано место погрузки ЦОП "Северсталь" и что только по прибытию в цех считается время прибытия на погрузку, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, договор заключен с юридическим лицом ПАО "Северсталь", а не с цехом ПАО "Северсталь".

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным предъявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года по делу N А13-20378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина