Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-2648/20 по делу N А32-38888/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-38888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Бовшик Н.Н., доверенность от 06.04.2019;

от ответчика: представитель Шевчук Р.В., доверенность от 11.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-38888/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 2312219680, ОГРН 1142312011907) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН 2309150206, ОГРН 1162375008894) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 960 732,67 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 78-79).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 193 638,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431,87 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 42 718 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аркаим" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец существенно нарушил условия пункта 1.2 договора, поскольку давальческие материалы подрядчика последним были предоставлены ответчику с существенным нарушением сроков отгрузки, а именно начиная с конца марта 2019 года. При этом никаких соглашений относительно изменения сроков предоставления давальческих материалов подрядчика, равно как и о сроках выполнения работ, между истцом и ответчиком заключено не было. Истец, не исполнив свои обязательства по договору в разумные сроки, всю вину за неисполнение окончательного объема работ необоснованно возложил на ответчика. Истец не реализовал свою обязанность по приостановке действия договора, предусмотренную пунктом 4.2 договора. Акт приема-передачи исполнительной документации по объекту был составлен и подписан уполномоченными лицами сторон 15.04.2019 и по сведениям ответчика до настоящего времени исполнительная документация заказчика находится на доработке, разночтения объемов материалов не устранены. Предъявление истцом неустойки, из нескорректированных по вине истца сроков исполнения обязательств по договору, апеллянт полагает недопустимым. Кроме того, истец не смог пояснить, по каким причинам истец не приостановил действие договора и не изменил сроков исполнения обязательств даже после письменных обращений ответчика о выявленных нарушениях в рабочей документации - техническом задании и о несоответствии объемов работ материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "СтройТранс" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, обозначенный договор заключен сторонами в рамках исполнения договора N ДЭиБДД-2016-1474 от 23.12.2016, заключенного между ООО "СтройТраст" и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги". Согалсно Акта передачи строительной площадки от 09.06.2018 истец передал строительную площадку для выполнения работ ответчику. В соответствии с накладной N 2 от 10.09.2018 истец передал ответчику техническую документацию, утвержденную в производство работ, необходимую для выполнения работ. В соответствии с Приложением 317, истец обязан был передать ответчику фермы пролетного строения в количестве 3 шт. Обязательств предоставить каких-либо иных давальческих материалов ответчику, договор не содержит. Давальческий материал был передан 27.11.2018, данные факты признаются и подтверждаются самим ответчиком. Кроме того, истцом приняты во внимание обстоятельства несвоевременного предоставления давальческого материала и соответственно при расчете неустойки срок выполнения работ был пропорционально увеличен сроку задержки предоставления давальческого материала. Истец произвел расчет срока выполнения работ начиная с 01.12.2018 по 31.03.2019 (4 месяца), а период просрочки соответственно с 01.04.2019. В период выполнения работ и к моменту расторжения договора с ответчиком, действовала утвержденная Рабочая документация.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.06.2018 между ООО "СтройТранс" (подрядчик) и ООО "Аркаим" (субподрядчик) заключен Договор N СТ-СМР-51/09-2018 на выполнение работ по строительству "Выполнение работ по прочим объектам комплексного обустройства. Строительство надземных пешеходных переходов на км 1336+500, км 1337+580, км 1345+270, устройство наружного освещения на км 1334+160 - км 1335+200, км 1335+640 - км 1338+790, км 1342+490 - км 13 и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1320+000 км 1346+000, Краснодарский край и Республика Адыгея".

Данный договор заключен сторонами в рамках исполнения договора N ДЭиБДД-2016-1474 от 23.12.2016 между ООО "СтройТранс" и Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (ГК "Автодор").

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций работы по строительству "Выполнение работ по прочим объектам комплексного обустройства. Строительство надземных пешеходных переходов на км 1336+500, км 1337+580, км 1345+270, устройство наружного освещения на км 1334+160 - км 1335+200, км 1335+640 - км 1338+790, км 1342+490 - км 13и других элементов обустройства (дорожные знаки, разметка, барьерное ограждение, сигнальные столбики, светофоры) автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1320+000 км 1346+000, Краснодарский край и Республика Адыгея", в соответствии с договором, проектной документацией, утвержденной распоряжением Государственной компании "Автодор" от 27.09.2016 N ГТП-96-р, в соответствии с полученными положительными заключениями Ростовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" (от 05.02.2016 N 038-16/РГЭ3578/02 и от 10.06.2016 N 0155-16/РГЭ-3578/05), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству (Приложение N 4 к Договору), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора на момент подписания договора дата окончания работ, в том числе даты окончания этапов работ, определенные Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение N 4 к договору) и договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, окончание выполнения работ - 4 (четыре) месяца.

Согласно Акта передачи строительной площадки от 09.06.2018 истец передал строительную площадку для выполнения работ ответчику. Период просрочки: с 01.04.2019 (дата окончания выполнения работ по договору с учетом представления давальческого материала, рабочей документации и т.д.) по 29.07.2019 (дата расторжения договора) (120 дней).

По состоянию на 27.07.2019 размер неустойки составляет 5 960 732,67 руб.

Извещений о приостановке работ в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" не поступало.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что все взаимодействия сторон при исполнении договора осуществляются только в письменном виде. Указания (предписания) представителей подрядчика и инженерной организации субподрядчику могут даваться в виде предписания об устранении замечаний (Приложение N 13 к Договору) или предписания о приостановке работ (Приложение N 14 к Договору) и (или) записываться в общем журнале работ (по форме СНиП 3.01.01-85).

Согласно пункту 7.2 договора, субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с проектом, проектом производства геодезических работ, проектом производства работ, рабочей документацией, требованиями соответствующих документов из перечня нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по строительству (Приложение N 4 к договору), условиям договора.

В пункте 7.3 договора сторонами согласовано, что субподрядчик обязан устранять все замечания представителей заказчика, подрядчика и инженерной организации, выданные в порядке, предусмотренном п. 2.6, 6.5, 6.7.2, 11.4, 11.5 договора, а также замечания (предписания) органов государственного контроля и надзора, выданные в установленном законом порядке.

По условиям пунктов 7.6, 7.7 договора, субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации (Приложение N 4 к договору). Обеспечить за свой счет содержание и охрану Объекта строительства, ограждений мест производства дорожных работ, временных средств организации движения, охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, и строящихся сооружений, необходимых для строительства объекта, с момента начала строительства до его окончания.

При ограждении мест производства дорожных работ устанавливать в обязательном порядке мигающие светодиодные дорожные знаки по согласованной с ГИБДД МВД РФ и Подрядчиком схеме ограждения мест производства дорожных работ в соответствии с требованиями Приложение N 4 к договору и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения работ.

По условиям пункта 7.12 договора, субподрядчик обязан обеспечить за свой счет и в установленные сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных подрядчиком и уполномоченными им лицами, а также органами государственного контроля и надзора в ходе выполнения работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 13.3 договора.

При осуществлении строительного контроля на объекте было выявлено, что при производстве строительно-монтажных работ на пешеходных переходах на км 1336+500, км 1337+580 и 1345+270 расстановка средств организации дорожного движения и ограждения мест производства работ не соответствует утвержденной схеме, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" выдано предписание со сроком устранения до 31.05.2019. Об устранении выявленных недостатков ответчик обязан был представить истцу в срок до 31.05.2019.

Информация об исполнении предписания в адрес истца в установленный срок ответчиком не представлена, выявленные недостатки не устранены.

При совместном осмотре выполненных работ выявлен ряд недоделок и дефектов, которые необходимо было устранить в срок до 15.07.2019, о чем ответчику было направлено письмо с приложением ведомости недоделок и дефектов за исх. N 389 от 09.07.2019.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло нарушение обязательств истца по генподрядному договору и срыв сроков сдачи объекта строительства заказчику.

Ввиду нарушения срока окончания выполнения работ, а также неоднократного ненадлежащего выполнения работ, наличия недостатков в выполняемых работах, и не устранения выявленных недостатков, истец заявил отказ от исполнения договора N СТ-СМР-51/09-2018 от 09.06.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также наличие оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение договорных обязательств, общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка - один из способов обеспечения исполнения обязательств, не требующий доказывания размера убытков, носит форму имущественной ответственности за нарушения принятых обязательств и является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, окончание выполнения работ - 4 (четыре) месяца.

Согласно Акта передачи строительной площадки от 09.06.2018 истец передал строительную площадку для выполнения работ Ответчику. Период просрочки: с 01.04.2019 (дата окончания выполнения работ по договору с учетом представления давальческого материала, рабочей документации и т.д.) по 29.07.2019 (получение уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N СТ-СМР-51/09-2018 от 09.06.2018 с требованием о выплате неустойки исх.N 405 от 17.07.2019).

Акт приёма-передачи исполнительной документации по объекту был составлен и подписан уполномоченными лицами сторон 15.04.2019 года.

В соответствии с п.п. 3 п. 14.2 договора, за нарушение субподрядчиком срока начала и окончания выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В соответствии с перерасчетом суда сумма пени за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 составила 4 387 276,71 руб.

Вместе с тем, судом учтены доводы ответчика, касающиеся того, что истец в недостаточной степени исполнил свои обязательства по договору в части своевременного предоставления ответчику согласованного объёма работ, а также своевременного обеспечения ответчика материалами подрядчика (истца) для проведения работ.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом указанных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере 2 193 638,35 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из расчета истца следует, что последним приняты во внимание обстоятельства несвоевременного предоставления давальческого материала и соответственно при расчете неустойки срок выполнения работ был пропорционально увеличен, сроку задержки предоставления давальческого материала: расчет срока выполнения работ начиная с 01.12.2018 по 31.03.2019 (4 месяца), а период просрочки соответственно с 01.04.2019.

В части доводов об отсутствии технического задания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца о том, что в период выполнения работ и к моменту расторжения договора с ответчиком, действовала утвержденная Рабочая документация. Каких-либо изменений в рабочую документацию не вносилось, изменений в проект также не вносилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, безусловно освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-38888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев