Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3023/20 по делу N А40-284808/2019

г.Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-284808/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-1089)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-284808/19

по иску Акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13"

(ОГРН 1025001815563)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп"

(ОГРН 1117746341833)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Проектно-строительное объединение N 13" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй Групп" неосновательного обогащения в сумме 118 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.10.2019 в сумме 37 402 руб. 29 коп., процентов, начисленных с 16.10.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО "Проектно-строительное объединение N 13" отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Проектно-строительное объединение N 13" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального права.

ООО "Строй Групп" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 118 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 134 от 19.01.2015 и, наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 15.10.2019 года в сумме 37 402 руб. 29 коп..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие между сторонами договорных правоотношений и заявил о пропуске исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 19.01.2015 года, истекает - 19.01.2018 года.

На момент подачи искового заявления - 22.10.2019(согласно штампу Почты России на конверте) срок исковой давности по рассматриваемому требованию истца истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 118 800 руб. на момент подачи иска истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалоб о необходимости исчисления начала срока исковой давности с момента направления в адрес ответчика претензии не обоснован, поскольку

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Осуществляя платеж, истец должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор между сторонами не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-284808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук