Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-18/20 по делу N А12-36215/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А12-36215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-36215/2019 (судья Машлыкин А.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародымова Геннадия Борисовича (ИНН 341902329416, ОГРН 304345724300053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793),

акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о признании права собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950, об обязании солидарно общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" и акционерное общество "Росагролизинг" оформить акт приема-передачи в собственность и передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950,

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стародымов Геннадий Борисович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг") и акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг"), в котором просит признать право собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950 и обязать солидарно ответчиков оформить акт приема-передачи в собственность и передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года признано право собственности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародымова Геннадия Борисовича (ИНН 341902329416, ОГРН 304345724300053) на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С акционерного общества "Росагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с отсутствием правоотношений с истцом. Также, по мнению апеллянта истцом не доказан факт полной оплаты сублизинговых платежей в ООО "Волгоградагролизинг".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А12-362155/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что резолютивная часть решения по настоящему делу, объявленная в судебном заседании 28.11.2019 г., не подписана судьей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 г. между АО "Росагролизинг" и ООО "Волгоградагролизинг" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5503/1 на основании, которого АО "Росагролизинг" передало, а ООО "Волгоградагролизинг" приняло комбайны в количестве 23 единиц, в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N 160 с правом передачи в сублизинг (пункт 1.2 названного договора лизинга), что подтверждается актом приема-передачи оборудования в лизинг от 28.04.2009 г.

Пунктом 7.1 договора лизинга N 2008/С-5503/1 предусмотрена обязанность лизингодателя передать, а право лизингополучателя получить в собственность оборудование при условии внесения всей суммы платежей с оформлением всех необходимых документов.

04.07.2016 г. между ООО "Волгоградагролизинг" и истцом был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 3-флр на основании, которого истцом был получен в сублизинг комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N 160 с правом выкупа после оплаты всех платежей, что подтверждается актом приема-передачи в сублизинг от 05.07.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сублизинга предмет лизинга с согласия лизингодателя АО "Росагролизинг" передается сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.6 договора сублизинга начало сублизинга Оборудования для сублизингополучателя считается дата подписания сублизингодателем и сублизингополучателем акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в месте его получения.

Пунктом 3.1 договора сублизинга предусмотрено, что за владение и пользование оборудованием, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в размерах и порядке, предусмотренном договором сублизинга.

Общая сумма платежей за весь период владения и пользования оборудованием приведена в согласованном сторонами графике осуществления платежей по договору, указанному в приложении N 3 к договору сублизинга.

В соответствии с приложением N 3 (в редакции уведомления от 25.12.2018 г. N 151 об изменении порядка начисления и уплаты сублизинговых платежей, спецификаций по договору финансовой аренды (сублизинга) N 3-флр от 04.07.16 г.) общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 5 443 595,95 руб.

В соответствии с приложением N 5 к договору сублизинга (в редакции уведомления от 25.12.2018 г. N 151 об изменении порядка начисления и уплаты сублизинговых платежей, спецификаций по договору финансовой аренды (сублизинга) N 3-флр от 04.07.16 г.) стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 559,22 руб.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора сублизинга N 3-ФЛР, выплата сублизингополучателем всех платежей и выкупной цены, предусмотренных настоящим договором, является достаточным условием завершения сделки по истечении срока действия договора сублизинга и основанием для подписания между сторонами акта приема-передачи в собственность оборудования. Переход права собственности на оборудование от сублизингодателя к сублизингополучателю оформляется актом приема-передачи оборудования (предмета сублизинга) в собственность сублизингополучателя, являющимся подтверждением перехода права собственности и основным документом для регистрации оборудования в органах Гостехнадзора и ГИБДД.

Пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

01.08.2019 г. истец обратился к ООО "Волгоградагролизинг" с письмом о досрочном исполнении обязательств по оплате, предусмотренные договором сублизинга N 3-ФЛР от 04.07.2016 г.

19.08.2019 г. истец с согласия ООО "Волгоградагролизинг" досрочно исполнил обязательства по оплате, предусмотренные договором сублизинга N 3-ФЛР от 04.07.2016 г. в полном объеме, уплатив сублизинговые платежи, что подтверждается платежными поручениями N 14370 от 04.07.2016 г., N 5713 от 15.08.2016 г., N 3186 от 07.09.2017 г., N 4428 от 16.10.2017 г., N 3759 от 20.12.2017 г., N 4221 от 18.06.2019 г., N 1102 от 24.07.2019 г., N 5490 от 19.08.2019 г., выкупную цену, что подтверждается платежным поручением N 5509 от 19.08.2019 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2019 г.

Истец указывает, что ООО "Волгоградагролизинг" обязательства по передачи предмета лизинга в собственность истца, не исполнило, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

28.08.2019 г. истцом в адрес ООО "Волгоградагролизинг" была направлена претензия с требованием, передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N машины (рамы) 160 в связи с фактической оплатой суммы договора сублизинга.

В ответе на претензию истца ООО "Волгоградагролизинг" признало полную оплату сублизингополучателем предмета лизинга. Однако, отказало в передаче комбайна в собственность, обосновав свой отказ, отказом АО "Росагролизинг" передать в собственность ООО "Волгоградагролизинг" комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N машины (рамы) 160 в связи с наличием задолженности по договору лизинга N 2008/С-5503/1 за другие предметы лизинга, которые были получены в рамках данного договора.

Также в адрес второго ответчика АО "Росагролизинг" истцом, была направлена претензия с требованием, передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N машины (рамы) 160, которая осталась без ответа.

Истец указывает, что ООО "Волгоградагролизинг" и АО "Росагролизинг" до настоящего времени не исполнили обязательство по передачи в собственность полностью оплаченного комбайна зерноуборочного самоходного КЗС 1218-29 "Полесье-1218" заводской N машины (рамы) 160.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущества у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Истец пояснил, что основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в названном договоре сублизинга, является внесение всей суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в приложение N 3 к названному договору, а также после уплаты выкупной цены.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Суд считает, что факт уплаты истцом сублизинговых платежей и выкупной цены по названному договору сублизинга в полном объеме подтверждаются представленными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2019 г.

ООО "Волгоградагролизинг" считает, что исполнило обязательства перед АО "Росагролизинг" по названному договору лизинга, что подтверждается представленным реестром платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 г. по делу N А12-27699/2018 требования АО "Росагролизинг" включены в реестр требований кредиторов ООО "Волгоградагролизинг" в размере 688 232 205 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Довод АО "Росагролизинг" о расторжении названного лизинга, так как не представлено доказательств отказа от названного договора лизинга в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.07.2017 г. N 22/23038, так как не представлены доказательства извещения об этом истца (сублизингополучателя), который имел право на заключение договора лизинга в силу положения статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск в части признания права собственности подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части обязать солидарно ответчиков оформить акт приема-передачи в собственность и передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950 не подлежат удовлетворению, так как спорное имущество находится во владении истца.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения по настоящему делу, объявленная в судебном заседании 28.11.2019 г. не подписана судьей Машлыкиным А.П., решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-36215/2019 отменить по безусловным основаниям.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародымова Геннадия Борисовича (ИНН 341902329416, ОГРН 304345724300053) на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 "Полесье-1218" год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 160, двигатель N ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350554, номер коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет красный, ПСМ ВЕ 303271 в комплекте с жаткой N 536, тележка для перевозки жатки N 950. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Росагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова А. Ф. Котлярова