Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 17АП-1821/20 по делу N А60-66869/2019

г. Пермь

18 марта 2020 г.

Дело N А60-66869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудипротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Николаевича (ИП Тарасов И.Н.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2020 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-66869/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный инжиниринг" (ООО "Проектно-строительный инжиниринг", ИНН 667029903) несостоятельным (банкротом),

установил:

25.11.2019 ИП Тарасов И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Проектно-строительный инжиниринг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 заявление ИП Тарасова И.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 заявление ИП Тарасова И.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано не обоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

ИП Тарасов И.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявитель по делу о банкротстве заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для представления новых доказательств в подтверждение обоснованности заявления, однако, ходатайство судом не было рассмотрено, обстоятельства по делу не выяснены.

До судебного заседания от ИП Тарасова И.Н. поступил отказ от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Отказ ИП Тарасова И.Н. от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учётом положений ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от заявления от имени ИП Тарасова И.Н. подписан заявителем лично.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет спора, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ ИП Тарасова И.Н. от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 23.01.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению ИП Тарасова И.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная ИП Тарасовым И.Н. государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Николаевича от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу N А60-66869/2019 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный инжиниринг" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Игорю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2019, а также по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова