Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 06АП-81/20 по делу N А73-19272/2019

г. Хабаровск

19 марта 2020 г.

Дело N А73-19272/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 17.12.2019 по делу N А73-19272/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании 85 032, 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806, далее - ООО "Риквэст-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного и испорченного имущества в размере 85 032, 36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что достоверным доказательством наличия ущерба могут служить комиссионные акты и накладные, оформленные в соответствии с условиями договора и Регламента взаимодействия, представленные истцом документы таковыми не являются, поскольку содержат дописки, ошибки, неоговоренные в установленном порядке исправления. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

ООО "Риквэст-Сервис" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

В возражениях на отзыв АО "ФПК" настаивает на том, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований комиссионные акты и накладные не позволяют сделать однозначный вывод об их удовлетворении по причине наличия порока содержания указанных документов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее и возражений на отзыв, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2003 между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор N НЮ-1723 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке. В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/851 от 18.12.2007) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

29.03.2010 между заказчиком, исполнителем и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре N НЮ-1723 от 20.08.2003, по которому все права и обязанности заказчика переданы ОАО "ФПК" (ответчику).

Дополнительным соглашением N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор N НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции, действие указанного дополнительного соглашения распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к договору) оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям, в том числе Регламента взаимодействия.

07.02.2017 сторонами договора согласован Регламент взаимодействия Дальневосточного филиала АО "ФПК" и ООО "Риквэст-Сервис" при выполнении обязательств по договору N НЮ-1723 от 20.08.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО "ФПК", обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО "ФПК"), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.7 договора исполнитель обязуется, в том числе: по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором, или определенные в соответствии с ним, осуществлять вывоз имущества от вагонов поездов к месту обработки; осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком; осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.

В свою очередь, заказчик обязуется: осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата исполнителю (пункт 3.3.12); обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке исполнителем чистого имущества до тамбура вагона и при вывозе исполнителем использованного имущества от вагона (пункт 3.3.1); обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках (пункт 3.3.3).

Пунктами 5.6, 5.9 договора и пунктом 6.8 Регламента взаимодействия установлено, что исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы (Приложение N 2 к Регламенту взаимодействия) и по мере доставки исполнителем имущества до вагона, заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

В случае обнаружения визуальных недостатков имущества, в том числе: несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона или повреждения упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках (Приложение N 5 к Регламенту взаимодействия), а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.9 Регламента взаимодействия установлено, что на основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы N ФИУ-20 в трех экземплярах на каждый вагон. При этом два экземпляра накладной N ФИУ-20 остаются у представителя заказчика в вагоне и хранятся до окончания рейса и сдачи имущества, третий экземпляр передается представителю исполнителя. Представители исполнителя несут материальную ответственность за имущество до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получения подписи представителя заказчика в накладной формы N ФИУ-20.

Пунктами 5.16-5.17 договора определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный договором или установленный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. Представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и передает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества из вагона (пункты 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Регламента взаимодействия).

В пункте приема-сдачи имущества исполнитель, в присутствии уполномоченного представителя заказчика, производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 8.19 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В соответствии с пунктом 5.18 договора и пунктом 8.20 Регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение N 4 к Регламенту взаимодействия). Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя, подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

В силу пункта 6.11 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.

На основании подпункта 6.11.1 договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.

Пунктом 6.11.2 договора определено, что возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного (согласно пункту 5.18 договора) имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества: 1-ой и 5-ой категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ой категории оснащенности - 100%; 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества.

Пунктом 11.1 Регламента взаимодействия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензии (Приложение N 9). К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач (Приложение N 10).

ООО "Риквэст-Сервис" при принятии имущества в обработку выявлена недостача имущества, что зафиксировано совместно с представителями заказчика комиссионными актами: N ХБР00000629/1, N ХБР00000630/1 от 04.06.2016, N ХБР00000673/1 от 14.06.2016, N ХБР00001541/1 от 30.11.2016, N ХБР00001529/1 от 27.11.2016, N ХБР00001514/1, N ХБР00001513/1 от 23.11.2016, N ХБР00001545/1, N ХБР00001549/1, N ХБР00001550/1 от 01.12.2016, N ХБР00001564/1 от 03.12.2016, N ХБР00001570/1 от 04.12.2016, N ХБР00001575/1, N ХБР00001576/1, N ХБР00001577/1 от 05.12.2016, N ХБР00001585/1 от 06.12.2016, N ХБР00001590/1 от 08.12.2016, N ХБР00001607/1 от 11.12.2016, N ХБР00001616/1 от 12.12.2016, N ХБР00001620/1 от 13.12.2016, N ХБР00001625/1 от 14.12.2016, N ХБР00001640/1 от 16.12.2016, N ХБР00001654/1 от 19.12.2016, N ХБР00001655/1, N ХБР00001658/1 от 20.12.2016, N ХБР00001666/1, N ХБР00001664/1, N ХБР00001665/1, N ХБР00001668/1 от 21.12.2016, N ХБР00001671/1 от 22.12.2016, N ХБР00001679/1, N ХБР00001680/1, N ХБР00001681/1 от 23.12.2016, N ХБР00001686/1, N ХБР00001687/1 от 24.12.2016, N ХБР00001695/1, N ХБР00001696/1, N ХБР00001698/1 от 25.12.2016, N ХБР00001710/1, N ХБР00001714/1 от 28.12.2016, N ХБР00001725/1, N ХБР00001730/1 от 30.12.2016 на общую сумму 85 032,36 руб.

В претензиях исх. N 403 от 17.06.2016, N 413 от 23.06.2016, N 761 от 02.12.2016, N 781 от 12.12.2016, N 797 от 21.12.2016, N 4 от 09.01.2017 с приложением реестра комиссионных актов истец просил возместить стоимость утраченного и поврежденного имущества. Ответчик требования претензий не исполнил.

Дополнительно истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2018 исх. N 109, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

Судом установлен факт передачи исполнителем в рамках договора N НЮ-1723 от 20.08.2003 имущества заказчику (подтверждается накладными формы ФИУ-20), а также факт недостачи имущества при принятии его в обработку (подтверждается накладными с отметками о выявлении недостачи имущества и подписанными представителями сторон комиссионными актами, содержащими сведения относительно номера и даты накладной, номера поезда и вагона, где выявлена недостача, ФИО, табельный номер проводника, зафиксировавшего со стороны заказчика факт недостачи).

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного и утерянного имущества произведен истцом в соответствии с условиями договора, расценочной ведомостью на 2 и 4 кварталы 2016 года.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении комиссионных актов и накладных вывод суда не опровергает. Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что комиссионные акты, накладные ответчиком в установленном порядке не оспорены и о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции, исходя из положений статьи 227 АПК РФ, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении названного ходатайства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2019 по делу N А73-19272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина