Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-17367/19 по делу N А57-4882/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А57-4882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Кузнецова В.Г.,-представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Савельева С.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-4882/2019 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1186451017235, ИНН 6443022815) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) об утверждении спорных условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "УК "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) об утверждении спорных условий проекта договора N 64090140002041 от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Союз" об утверждении спорных условий договора N 64090140002041 от 01.01.2019 отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Саратовэнерго" как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Саратовской области направил в адрес ООО "Управляющая компания "Союз" оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090140002041 от 01.01.2019.

ООО "Управляющая компания "Союз" вернуло ПАО "Саратовэнерго" указанный проект договора с протоколом разногласий к нему.

Ответчик частично отклонил предложенный истцом протокол разногласий, что послужило основаниям для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разногласия сторон возникли по п.п. 3.1.5, 3.2.4, 4.1.15 и п. 5.5 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об утверждении спорных условий проекта договора судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Если арбитражный суд приходит к обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что согласно доводам истца, он не согласен с редакцией ответчика по п. 5.5 и п. 3.1.5 оферты договора (о порядке расчетов) на том основании, что согласно решению ВС РФ от 20.06.2018 г. N АКПИ18-386, объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между ОДПУ и потребленной электроэнергии гражданами. Истец просит изложить пункты договора в редакции, подробно прописав механизм перерасчета.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что истец приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), находящихся в его управлении, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 124, N 354.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в пункте 21.1 Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула подпункта "а" пункта 21.1 Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, условиями пункта 21.1. Правил N 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Так же, согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительством РФ приняты обязательные правила в соответствии с законами и правовыми актами в области энергоснабжения, а именно Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05. 2011, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца о принятии условий в его редакции не соответствуют Правилам N 124, N 354, в части указания условий об уменьшении объема ОДН на величину отрицательного значения.

Однако, суд считает необходимым дополнить п. 3.1.5 договора положениями, содержащимся в п.21 (1) Правил N 124 следующего содержания: "если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0".

В данном случае, если суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска он обязан рассмотреть условия договора с точки зрения соответствия их действующим нормам права и изложить условия в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, истец не согласен с п.п. 4.1.15, п. 3.2.4. оферты договора N 64090140002041 от 01.01.2019 и считает необходимым их исключить, так как они противоречат подпункту 4 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 32 и пункта 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 15 сентября 2018 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", так как в данных правоотношениях гарантирующий поставщик является исполнителем.

Апелляционная инстанция в указанной части соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги должникам имеют право только ресурсоснабжающая организация при взаимодействии с управляющей МКД организацией.

Если собственники заключают договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, то исполнителем коммунальных услуг является соответствующая ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с подпунктом 4 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Кроме того, согласно подпункту ж пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 17(1) Основных положений N 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, объекты электроэнергетики являются общим имуществом собственников МКЖД, правовое положение которых определяется жилищным законодательством и принятыми Правилами.

В связи с этим, истец не является субиспонителем как указано в Правилах N 442.

В соответствии с п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), "ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; "исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами; Пунктом 1(2) Правил ограничения N 442 определено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 17(1) Правил ограничения N 442).

Согласно п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Необходимо отметить, что между ресурсоснабжающей организацией и гражданами (потребителями) заключены прямые договоры энергоснабжения. Данный факт истцом не оспаривается. Договоры заключены во исполнение решений общего собрания собственников МКД (п.8).

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в указанном в данном пункте порядке.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, требования истца об исключении пунктов 3.2.4, 4.1.15 договора являются обоснованными, так как указанные пункты договора не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Указанные нормы не предоставляют права ресурсоснабжающей организации (договор поставки для общедомовых нужд, раздел права и обязанности исполнителя (раздел N 3 и N 4) требовать от исполнителя проведения мероприятий по введению частичного или полного ограничения режима потребления.

Разрешая преддоговорной спор, суд устанавливает гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях, в связи с чем, в решении суда необходимо конкретизировать условия, на которых договор подлежит заключению, чтобы в дальнейшем исключить возможность неоднозначного толкования договора его сторонами и самим же судом при возникновении имущественного спора.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" и публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" при заключении договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого домаN 64090140002041 от 01 января 2019 года изложив спорные условия в следующей редакции:

Пункт 3.1.5 договора: "Произвести перерасчет стоимости электроэнергии, а также оказываемых услуг в следующем расчетном периоде в случае:

- ошибки, допущенной при оформлении расчетного документа на оплату потребленной электрической энергии и оказанных услуг;

- ошибки, допущенной при оформлении акта снятия показаний приборов учета потреблённой электрической энергии, наличие которой подтверждено Сетевой организацией;

- корректировки объемов фактически поставленной электрической энергии на основании данных зафиксированных приборами учета, при условии отсутствия у них зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил;

- выявленной неисправности (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета, подтвержденной документально Сетевой организацией;

- выявленной неисправности (отсутствия) прибора учета потребителя или субабонента, подтвержденной документально Исполнителем;

- решения суда.

- если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0".

Перерасчет производится в следующем расчетном периоде после момента получения РСО документального подтверждения наличия оснований для производства перерасчета.

Пункт 3.2.4 договора - исключить.

Пункт 4.1.15 договора - исключить.

Пункт 5.5 договора: "Фактический объем электрической энергии, поставленной Исполнителю в расчётном периоде на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, рассчитывается РСО как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом и совокупного объема потребления электрической энергии Потребителей и субабонентов (в случае если объем потребленной ими электрической энергии учтен коллективным (общедомовым) прибором учета Исполнителя) имеющих заключенные с РСО договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в отношении соответствующих помещений".

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая неимущественный характер заявленного требования об урегулировании разногласий при заключении договора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А57-4882/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" и публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" при заключении договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого домаN 64090140002041 от 01 января 2019 года, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 3.1.5 договора: "Произвести перерасчет стоимости электроэнергии, а также оказываемых услуг в следующем расчетном периоде в случае:

- ошибки, допущенной при оформлении расчетного документа на оплату потребленной электрической энергии и оказанных услуг;

- ошибки, допущенной при оформлении акта снятия показаний приборов учета потреблённой электрической энергии, наличие которой подтверждено Сетевой организацией;

- корректировки объемов фактически поставленной электрической энергии на основании данных зафиксированных приборами учета, при условии отсутствия у них зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил;

- выявленной неисправности (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета, подтвержденной документально Сетевой организацией;

- выявленной неисправности (отсутствия) прибора учета потребителя или субабонента, подтвержденной документально Исполнителем;

- решения суда.

- если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0".

Перерасчет производится в следующем расчетном периоде после момента получения РСО документального подтверждения наличия оснований для производства перерасчета.

Пункт 3.2.4 договора - исключить.

Пункт 4.1.15 договора - исключить.

Пункт 5.5 договора: "Фактический объем электрической энергии, поставленной Исполнителю в расчётном периоде на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, рассчитывается РСО как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом и совокупного объема потребления электрической энергии Потребителей и субабонентов (в случае если объем потребленной ими электрической энергии учтен коллективным (общедомовым) прибором учета Исполнителя) имеющих заключенные с РСО договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в отношении соответствующих помещений".

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин