Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 18АП-1342/20 по делу N А34-9885/2019

г. Челябинск

19 марта 2020 г.

Дело N А34-9885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2019 по делу N А34-9885/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 30.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "СВАРКА ЭС" (далее - заявитель, ООО "Сварка ЭС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 16-23/7 от 15.04.2019 о привлечении в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требования обществом).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 N 16-23/7 признано недействительным в части доначисления НДС 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поведение налогоплательщика является недобросовестным, которое выразилось в непредставлении налоговому органу в ходе выездной проверки документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС. Заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что прилагая к апелляционной жалобе в УФНС России по Курганской области копии счетов-фактур, общество не представило пояснений и доказательств наличия у него уважительных причин, повлекших невозможность представления документов в ходе проведения проверки. Полагает, что отказ заявителя от представления необходимых документов в ходе налоговой проверки, должно быть расценено как злоупотребление своим процессуальным правом, что влечет отказ в удовлетворении требования заявителя. Судебные расходы неправомерно отнесены на инспекцию.

В представленном отзыве налогоплательщик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 15-23/41 от 20.11.2018, дополнительные мероприятия налогового контроля, и после рассмотрения материалов проверки принято решение от 15.04.2019 N 16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 181049 рублей 80 копеек, налогоплательщику также предложено уплатить НДС за 1 - 4 квартал 2014 года, 1 - 4 квартал 2015, 1 - 4 квартал 2016 года в общем размере 1978756 рублей и пени в размере 742944 рубля 87 копеек.

Решением УФНС России по Курганской области от 24.06.2019 N 142 решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 N 5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено, таким образом, досудебный порядок заявителем соблюден.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 N 16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным в части доначисления НДС 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом наличия реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, что исключает возможность доначисления налогоплательщику НДС.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основанием для доначисления НДС за 1 - 4 квартал 2014 года, 1 - 4 квартал 2015, 1 - 4 квартал 2016 года в общем размере 1978756 рублей послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно, в нарушение статей 171, 172 НК РФ заявил налоговые вычеты на указанную сумму, не подтвердив их в ходе выездной налоговой проверки первичными документами.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, инспекция ссылается на неправомерность приобщения к материалам дела документов, представленных налогоплательщиком, который действовал недобросовестно, злоупотребив правом на раскрытие документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС в ходе выездной налоговой проверки.

Доводы судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления N 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Такой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, согласно позиции, содержащейся в определении от 12 июля 2006 года N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, указывая на критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности сведений, в них отраженных.

Инспекция имела возможность ознакомиться с представленными обществом доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представить свои возражения с учетом данных документов. Однако налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных документов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком доказательства, которые приняты судом первой инстанции и приобщены к материалам дела, обоснованно исследованы и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные в решении налогового органа в таблицах N 37 - 48 сведения о счетах-фактурах, вычеты по которым документально не подтверждены, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявителем представлены все надлежащие документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры, счета и т.д.), подтверждающие правомерность принятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость за 1 - 4 квартал 2014 года, 1- 4 квартал 2015 года, 1 - 4 квартал 2016 года в общем размере 1969375 рублей 02 копейки (тома дела 15, 16, 17, 18).

Суд первой инстанции также проанализировал путем сопоставления раскрытых обществом в суде доказательства с налоговыми регистрами и налоговыми декларациями общества, пришел к верному выводу, что отражённые налоговым органом в таблицах N 37 - 48 сведения содержатся в книгах покупок общества за соответствующие налоговые периоды, в том числе те, которые были представлены налогоплательщиком одновременно с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за периоды 1 - 4 кварталы 2015 года и 1 - 4 кварталы 2016 года (том 6, том 19, листы дела 8-166).

Спорные счета-фактуры также были представлены налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, однако не получили какой-либо оценки и были отклонены по формальным основаниям (тома дела 11, 12, 13).

Суд первой инстанции на основе полной, объективной и всесторонней оценки доказательств по делу, правомерно заключил, что представленные заявителем документы отвечают требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и признал доначисление НДС 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней по статье 75 НК РФ, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерным.

Налоговый орган, ссылаясь на положения пунктов 67, 78 Постановления N 57, указывает о невозможности отнесения судебных расходов заявителя на налоговой орган по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 78 указанного постановления независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Отнесение расходов в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами в силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.

Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме, установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае представление обществом отдельных доказательств непосредственно в суд не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку решение принято на основании совокупности доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение суда также не содержит выводов о злоупотреблении со стороны общества правами, не раскрытии таких доказательств в досудебном порядке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются аналогичными, поэтому, правовая позиция судов по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2019 по делу N А34-9885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин