г. Самара |
|
18 марта 2020 г. |
Дело N А72-16766/2019 |
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
от Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" - представитель Маркелова Оксана Николаевна (доверенность от 27.08.2019),
от Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2019 года по делу N А72-16766/2019 (судья Лубянова О.А.)
по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" (ОГРН 1147325000250, ИНН 7325126055)
к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" (ИНН 7329006263)
о признании незаконным бездействия по неприостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,
об обязании приостановить до момента исполнения исполнительных документов осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение "Стройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным бездействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги"; об обязании Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного листа серии ФС N 027046475 по делу N А72-9432/2018.
МБУ "Стройзаказчик" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи заявления об оспаривании бездействия Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области. В отношении причины пропуска срока на оспаривание указал, что учреждение неоднократно обращалось в прокуратуру и не имело сведений о ходе исполнения исполнительного документа длительное время.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2019 года по делу N А72-16766/2019 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено. Срок на обжалование восстановлен.
Признано незаконным бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги".
Возложена обязанность на Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9432/2018 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).
Взысканы с Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении. В апелляционной жалобе указывает, что потребность в средствах на оплату исполнительных листов, включая потребность по исполнительным листам в пользу МБУ "Стройзаказчик" включена в реестр расходных обязательств, что предусматривает обязанность финансирования в полном объеме. От исполнения обязанностей по оплате Управление финансов не уклоняется, данные расходные обязательства включены в перечень первоочередных.
Муниципальное бюджетное учреждение "Стройзаказчик" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11.10.2018 Арбитражным судом Ульяновской области в отношении Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" по делу N А72-9432/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 027046475.
Исполнительный лист серии ФС N 027046475 от 11.10.2018 Управлением финансов получен 26.09.2018 (л.д.29).
Муниципальное казенное учреждение "Городские дороги" является казенным учреждением.
В связи с неисполнением указанных исполнительных документов заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ".
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Согласно п. 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
В соответствии с п. 3 указанной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Пункт 4 статьи 242.5 БК РФ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.
При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Диспозиция статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, не содержит каких-либо условий для ее применения.
Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС N 027046475 исполнен не был, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" не были приостановлены.
Доказательства фактического приостановления операций по счетам должника Управлением финансов не представлены.
Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
Суд первой инстанции верно отметил, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.
При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовые органы в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области по неисполнению требований исполнительного документа серии ФС N 027046475 является незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального казенного учреждения "Городские дороги", включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9432/2018 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений).
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2019 года по делу N А72-16766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Сергеева |
Судьи |
И.С. Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-16766/2019
Истец: МБУ "Стройзаказчик", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СТРОЙЗАКАЗЧИК"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: МКУ "Городские дороги", МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКИЕ ДОРОГИ"