Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 20АП-1003/20 по делу N А68-13274/2019

г. Тула

19 марта 2020 г.

Дело N А68-13274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2020 по делу N А68-13274/2019 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ефремов-Строй" о вступлении в дело о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс и Ко" (ИНН 3616009976, ОГРН 1063616001393) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ефремов-Строй" (ИНН 7113503230, ОГРН 1137154000455).

Публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве от 11.04.2019 N 03823967.

Определением суда от 11.11.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

17.01.2020 в Арбитражный суд Тульской области в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой" (ИНН 3662260895, ОГРН 1183668011515) о вступлении в дело о банкротстве ООО "Ефремов-Строй".

Определением от 24.01.2020 заявление ООО "АгроСнабСтрой" оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении кредитора не указаны кандидатура временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, а также не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем не представлены доказательства возникновения у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В обоснование заявленных требований ссылается на неправильное применение судом норм процессуального закона при вынесении обжалуемого акта. Полагает, что основания для оставления заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что оплата госпошлины по заявлению о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 поименованной статьи АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО "АгроСнабСтрой" подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Ефремов-Строй" согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора не указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем при подаче заявления не приложено доказательств уплаты государственной пошлины, что также является основанием для оставления заявления без движения исходя из следующего.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве прилагает документы, предусмотренные АПК РФ.

Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 231.5 Закона о банкротстве, а именно, к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Применительно к статье 126 АПК РФ к заявлению кредитора должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств возникновения у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда области по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ внесены изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве - право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 1 января 2018 года.

При этом пункт 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ установлено, что Закон о банкротстве применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

В силу пункта 2.1 статьи 7 закона N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 закона N 127-ФЗ, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 2.1 статьи 7 закона N 127-ФЗ возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом, обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 закона N 127-ФЗ обязанность по своей сути является досудебным порядком, подлежащим соблюдению кредитором, уже обладающим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.12.2019 по делу N А64-8489/2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Тульской области правомерно оставил без движения заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2020 по делу N А68-13274/2019 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тульской области по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АгроСнабСтрой" в суд апелляционной инстанции 20.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене ООО "АгроСнабСтрой" его правопреемником - ООО "Техкомплект".

В обоснование заявления ООО "Техкомплект" ссылается на то, что ООО "АгроСнабСтрой" ликвидировано 03.02.2020. Указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-13640/2018 произведена замена взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "АгроСнабСтрой" (ОГРН 1183668011515, ИНН 3662260895) на стадии исполнительного производства по делу N А14-13640/2018 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ОГРН 1193668039377, ИНН 3666240804).

Суд апелляционной инстанции не рассматривает данное заявление, поскольку на стадии подачи заявления ООО "АгроСнабСтрой" по делу N А68-13274/2019, оставленного без движения Арбитражным судом Тульской области определением от 24.01.2020, ООО "АгроСнабСтрой" не приобретено статуса лица, участвующего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ефремов-Строй" по делу N А68-13274/2019, в связи с чем в настоящее время процессуальное правопреемство в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба ООО "АгроСнабСтрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2020 по делу N А68-13274/2019 подано данным обществом в электронном виде 31.01.2020, т.е. до момента его ликвидации 03.02.2020.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2020 по делу N А68-13274/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова