Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 02АП-1272/20 по делу N А17-10023/2018

г. Киров

19 марта 2020 г.

Дело N А17-10023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТрак"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-10023/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" о взыскании судебных издержек в размере 78000 руб. в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинТрак" (ОГРН: 1077603000727, ИНН: 7603036289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (ОГРН: 1083702017277, ИНН: 3702561394),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН: 3702191665, ОГРН: 1183702000426),

о взыскании 45976 руб. оплаты сверхнормативного простоя на границе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинТрак" (далее - ООО "ФинТрак", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (далее - ООО "Торговый дом Профессионал", ответчик) о взыскании 45976 руб. оплаты сверхнормативного простоя на границе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее - ООО "Бизнес-Транс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 по делу N А17-10023/2018 ООО "ФинТрак" в удовлетворении иска отказано.

06.11.2019 от ООО "Торговый дом Профессионал" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 с ООО "ФинТрак" в пользу ООО "Торговый дом Профессионал" взыскано 64 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление ООО "Торговый дом Профессионал" оставлено без удовлетворения.

ООО "ФинТрак" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-10023/2018 изменить, снизив размер взысканных судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при цене иска ООО "ФинТрак", с учетом уточнений, 32 840 руб. суд взыскал в пользу ООО "Торговый дом Профессионал" судебные расходы практически в два раза превышающие требования истца. Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 64 000 руб. не является соответствующей характеру и сложности дела, а также объему проделанной работы представителя, и влечет за собой нарушение баланса интересов сторон спора, носит явно неразумный и несоразмерный характер. Суд не учел, что судебных заседаний состоялось только пять, так как 24.06.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании, которое продолжилось 01.07.2019. Следовательно, 24.06.2019 и 01.07.2019 продолжалось одно судебное заседание. Из текста определения следует, что суд взыскал расходы за участие представителя в судебном заседании 24.07.2017. Между тем 24.07.2017 судебных заседаний не было, поэтому взыскание расходов за указанный день является незаконным. Также суд не учел, что судебное заседание 25.02.2019 продолжалось не более 15 минут, так как в этот день решался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству. 08.05.2019 судебное разбирательство было отложено в связи с привлечением к делу 3-х лиц. Неправомерным является взыскание 16000 руб. за дополнения к отзыву и возражения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО "ТД Профессионал" (заказчиком) и ООО "Бизнес-Партнер" (исполнителем) подписан договор на оказание юридических услуг N 30.086-1/1 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов ООО "ТД Профессионал" в связи с предъявленными ООО "ФинТрак" требованиями, вытекающими из договора N 30.058 от 13.07.2018.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сроки, установленные договором; разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору; действовать в интересах заказчика; по окончанию оказания юридических услуг предоставить заказчику акт об оказании услуг по договору, а также по требованию заказчика - промежуточные акты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется: предоставить исполнителю документы, сведения. Информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора; выдать доверенность для представления интересов заказчика; присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель; оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором; возместить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением поручения заказчика; рассмотреть и подписать акт об оказании услуг.

Номенклатура и цена услуг определяется приложением N 1 к договору (пункт 3.1. договора). Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 1 от 28.09.2018 к договору сторонами определена следующая стоимость услуг:

- изучение материалов дела с последующим консультированием - 5 000 руб.;

- подготовка к ведению дела (изучение законодательств, судебной практики, сбор документов) - 5 000 руб.;

- составление отзыва на досудебную претензию - 3 000 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление (дополнений, возражений, пояснений) - 5 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 5 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.,

всего - 32 000 руб.

Срок оплаты по договору установлен - в течение 45 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг.

15.09.2019 стороны подписали акт оказанных услуг, согласно которому заказчик принял без замечаний и претензий оказанные исполнителем следующие услуги:

- изучение материалов дела с последующим консультированием - 5 000 руб.;

- подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - 5 000 руб.;

- составление ответа на досудебную претензию - 3 000 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление на 3-х л. - 5 000 руб.;

- составление пояснения на возражения истца на отзыв на 2-х л. - 5 000 руб.;

- составление дополнений к отзыву на исковое заявление - на 2-х л. - 5 000 руб.;

- составление дополнений к отзыву на исковое заявление - на 4-х л. - 5 000 руб.;

- составление возражений на дополнительные пояснения истца на 4-х л. - 5000 руб.;

- участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции - 30 000 руб., по 5 000 руб. за 1 судебное заседание;

- направление 4-х запросов нотариусам города Иваново и получение ответов на соответствующие запросы - 2000 руб., по 500 руб. за 1 запрос;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Представление интересов ООО "ТД Профессионал" при рассмотрении дела N А17-10023/2019 осуществляла Черникова А.Н. по доверенности от 22.02.2019, которая является юрисконсультом ООО "Бизнес-Партнер" на основании приказа о приеме на работу N БП000000003 от 29.05.2017.

ООО "ТД Профессионал" оплатило оказанные ООО "Бизнес-Партнер" по договору N 30.086-1/1 от 28.09.2018 услуги, что подтверждается платежным поручением N 2546 от 28.10.2019 на сумму 79 000 руб.

В связи с понесенными расходами на оплату юридических услуг ООО "ТД Профессионал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ФинТрак" судебных расходов в размере 78000 руб. (с учётом уточнения).

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 64 000 рублей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу N А17-10023/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТрак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев