Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 02АП-143/20 по делу N А31-10793/2019

г. Киров

18 марта 2020 г.

Дело N А31-10793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2019 по делу N А31-10793/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Николаевича (ИНН: 444300173833; ОГРНИП: 304440111900072)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН: 4401101941; ОГРН: 1094401004301)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Татаринцев Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Татаринцев А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 25.07.2019 N 01/222, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Татаринцев А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба Предпринимателя мотивирована тем, что проверка в отношении ИП Татаринцев А.Н. проведена неуполномоченным органом, поскольку заявитель не является производителем сырого молока либо молочных продуктов, а его деятельность по переработке молока не может подпадать под предмет проверки административного органа. ИП Татаринцев А.Н. указывает, что судом не доказано нарушение Предпринимателем требований ТР ТС, поскольку в деле отсутствуют сведения о проверке продукции на стадии ее обращения. Кроме того по делу об административном правонарушении получены ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) о порядке осуществления государственного надзора в области качества и безопасности пищевой продукции.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон приведены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18.06.2019 по 15.07.2019 Управлением на основании приказа от 11.06.2019 N 523 (т.1 л.д.32-34), изданного с целью исполнения Приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 N 388 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 03.04.2019 N АГ-П11-2558, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Татаринцева А.Н. по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 96, ул. Коммунаров, д. 5.

В ходе проверки административным органом установлено, что основным видом деятельности Предпринимателя является производство молока и молочной продукции.

По адресу г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 96 располагается офис. Адрес производства: г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 5. Продукция реализуется в детские образовательные учреждения.

Ассортиментный перечень вырабатываемой продукции: молоко питьевое пастеризованное в ассортименте с м.д.ж. 1,5%, 2,5%, 3,0%, 3,2%, 3,5%, 4,0%, 4,5%, 4,7%, цельное с м.д.ж. от 3% до 5%. Торговая марка "Молоко из Костромы"; творог в ассортименте: обезжиренный, с м.д.ж. не менее 2%, 5%, 9%, 15%, 18%, 20%, 23%.

При проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения.

1. Предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные (товаросопроводительная документация) от поставщиков, в которых указывается марка автомобиля, водитель, грузоотправитель, грузополучатель, количество молока, температура и исследование молока на показатели качества и безопасности, с информацией о том, что перевозка молока сырого осуществлялась в опломбированной емкости, иные документы с данными о пломбах, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 26 статьи VI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

2. Не представлены документы о проведении дезинфекции собственного автотранспорта, которым осуществляется доставка сырого молока, что является нарушением пункта 3 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

3. Не представлены протоколы испытаний молока в соответствии с ТР ТС 021/2011, Т ТС 033/2013 на следующие показатели: патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, Listeria monocytogenes; токсичные элементы; пестициды; микотоксины; антибиотики; уровень радионуклидов Цезия-137 и стронция - 90; КМАФАнМ; БГКП; соматические клетки; массовая доля белка %; массовая доля сухих обезжиренных веществ молока, %, что является нарушением пункта 1, пункта 3 статьи 10, пункта 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, пунктов 16, 17, 18 статьи V, пункта 31 статьи VII ТР ТС 033/2013.

4. Помещение (цех) по приготовлению молочной продукции находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Стены облицованы железным профилем. Пол выложен плиткой. На напольной плитке имеются сколы, где застаивается вода и молоко, что недопустимо при производстве молочной продукции и может повлиять на качество и безопасность выпускаемой продукции, что является нарушением подпункта 8 пункта 3 статьи 10, подпункта 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

5. Представленная маркировочная этикетка на творог не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

6. Программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП для производства пастеризованного молока не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011, а именно: проведение контроля за технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования, инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям. Не определен порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); порядок действий в случае отклонения значений показателей; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синатропных птиц и животных, что является нарушением пункта 3 статьи 10, пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

7. Не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП по производству творога, что является нарушением статьи 10, статьи 11 ТР ТС 021/2011.

8. Не представлен протокол лабораторных испытаний на воду, используемую в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующую с продовольственным (пищевым) сырьем, что является нарушением подпункта 1 пункта 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011, пункта 46 статьи IX ТР ТС 033/2013.

9. Не представлены документы (акты), подтверждающие проведение дезинфекции в цехе по производству молочной продукции, что является нарушением пунктов 3, 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.07.2019 N 01/00189 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.44-54).

По фактам выявленных нарушений 15.07.2019 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 01/259, которым деяние ИП Татаринцева А.Н. квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

25.07.2019 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением в отношении Предпринимателя вынесено постановление N 01/222, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ИП Татаринцев А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

Как было указано выше, Управлением в ходе внеплановой выездной проверки установлено нарушение Предпринимателем требований пунктов 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 10, пунктов 3, 4 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 12, подпункта 1 пункта 5 статьи 14, пункта 3 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 16, 17, 18 статьи V, пункта 26 статьи VI, пункта 31 статьи VII, пункта 46 статьи IX ТР ТС 033/2013, пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

ТР ТС 021/2011 предусматривает общие требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым отнесены пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пунктов 2, 3 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 3 названной статьи для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

На основании пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: 1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); 5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений; 6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи (пункт 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 12 ТР ТС 021/2011 количество холодной и горячей воды, пара, льда должно быть достаточным для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции. В пункте 2 названной статьи перечислены требования, которым должна соответствовать вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям:

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (подпункт 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 3 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведение очистки, мойки, дезинфекции.

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 16 статьи V ТР ТС 033/2013 уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 5 к настоящему техническому регламенту (пункт 17 статьи V ТР ТС 033/2013).

Показатели идентификации сырого молока коровьего, сырого молока других видов сельскохозяйственных животных и сырых сливок из коровьего молока установлены в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту (пункт 18 статьи V ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 26 статьи VI ТР ТС 033/2013 перевозка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок осуществляется в опломбированных емкостях с плотно закрывающимися крышками, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Транспортные средства должны обеспечивать поддержание температуры, установленной пунктами 20 и 21 настоящего технического регламента.

В пункте 31 статьи VII ТР ТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 46 статьи IX ТР ТС 033/2013).

В рамках настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии Предпринимателя нарушений требований пунктов 2, 3 статьи 5, статьи 10, статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 12, подпункта 1 пункта 5 статьи 14, статьи 17 ТР ТС 021/2011 пунктов 16, 17, 18 статьи V, пункта 26 статьи VI, пункта 31 статьи VII, пункта 46 статьи IX ТР ТС 033/2013 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроведение дезинфекции автотранспорта не образует нарушение пункта 3 статьи 17 ТР ТС 021/2011, признал недоказанным факт нарушения Предпринимателем подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпункта 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Нарушение Предпринимателем указанных выше обязательных требований пунктов 2, 3 статьи 5, статьи 10, статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 12, подпункта 1 пункта 5 статьи 14, статьи 17 ТР ТС 021/2011 пунктов 16, 17, 18 статьи V, пункта 26 статьи VI, пункта 31 статьи VII, пункта 46 статьи IX ТР ТС 033/2013 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 15.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019 N 01/259 и свидетельствует о наличии в деянии ИП Татаринцева А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка продукции Предпринимателя на стадии ее обращения не проводилась, подлежит отклонению, поскольку требования ТР ТС 021/2019 распространяются как на пищевую продукцию, так и на связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Относительно довода о нарушении процедуры проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, внеплановой выездной проверки апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как было указано выше, в период с 18.06.2019 по 15.07.2019 Управлением на основании приказа от 11.06.2019 N 523 (т.1 л.д.32-34), изданного с целью исполнения Приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 N 388 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 03.04.2019 N АГ-П11-2558, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Татаринцева А.Н.

Согласно пункту 5 приказа заместителя руководителя Управления от 11.06.2019 N 523 внеплановая проверка осуществляется в рамках государственного ветеринарного надзора, за исключением государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и в местах совершения таможенных операций на территории Российско Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" молоко (код 0401) и творог (код 0406) являются подконтрольными товарами и входят в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

В рамках настоящего дела внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа от 11.06.2019 N 523 (т.1 л.д.32-34), изданного с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. от 03.04.2019 N АГ-П11-2558.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнение указанного выше поручения Правительства РФ Россельхознадзором издан приказ от 16.04.2019 N 388 ДСП, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям издан приказ от 11.06.2019 N 523, на основании которого ответчиком законно и обоснованно проведена внеплановая выездная проверка в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области производства, хранения, перевозки, реализации продовольственных товаров влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ИП Татаринцева А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при проведении проверки, а также при привлечении к ответственности не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный в минимальном размере штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2019 по делу N А31-10793/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 18.12.2019 N 604, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2019 по делу N А31-10793/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Александру Николаевичу (ИНН: 444300173833; ОГРНИП: 304440111900072) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2019 N 604.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина