Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 21АП-228/20 по делу N А83-8470/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А83-8470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии от истца - Иванова Светлана Александровна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Промдорснаб" по доверенности от 07.10.2019; от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой", представитель в судебное заседание не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-8470/2019 (судья Гайворонский В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промдорснаб" (350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, д. 14/2, литер Д, оф. 307) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" (115114, г. Москва, набережная Даниловская, д. 2, корп. 4) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промдорснаб" (далее - ООО "Промдорснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" (далее - ООО "ГЭС") о взыскании денежных средств в размере 222 908,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ГЭС" в пользу ООО "Промдорснаб" задолженность в размере 222 908,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГЭС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что не получил от истца копию искового заявления с приложением, в связи с чем, был лишен возможности представить письменный отзыв на иск. Утверждает, что не был извещен надлежащим образом о предстоящем 21.11.2019 судебном заседании, что является в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба ООО "ГЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-8470/2019 оставлена без движения.

От ООО "ГЭС" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 11.03.2020.

ООО "Промдорснаб" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях 11.03.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебные заседания 11.03.2020 уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между ООО "ГЭС" (далее - подрядчик) и ООО "Промдорснаб" (далее - субподрядчик) был заключен Договор субподряда на выполнение работ по комплексному благоустройству территории (капитальный ремонт) N 25/10-2017 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по комплексному благоустройству территории парка имени Ю.А. Гагарина (капитальный ремонт), в объеме, установленном в техническом задании и сметной документации, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1,2.3 Договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 222 908,01 руб.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 2.6 Договора подрядчик оплачивает фактически выполненные работы после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (форма КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ в течение 5 дней с даты получения денежных средств из бюджета муниципального образования - заказчика.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора подрядчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора истцом выполнены работы на общую сумму 222 908,01 руб., что подтверждается подписанными между сторонами счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.

ООО "Промдорснаб" 11.03.2019 в адрес ООО "ГЭС" направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору и перечислению денежных средств.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывает, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела в арбитражном суде по правилам первой инстанции.

Часть 6.1 статьи 268 АПК РФ указывает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, в настоящем случае апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения и, соответственно, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о предстоящем 21.11.2019 года судебном заседании подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2019, копия определения рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.07.2019 были направлены Арбитражным судом Республики Крым ответчику заказным письмом по юридическому адресу: набережная Даниловская, д. 2, корп. 4 г. Москва, 115114.

Копия определения суда от 03.06.2019 получена апеллянтом 20.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.4 оборот).

Кроме того, в материалах дела имеются почтовый возврат определения суда от 29.07.2019, с отметкой почтовой организации с отметкой "истек срок хранения" (т.2 л.д.71-72).

Согласно п.п. 2, 3 ст.5 4 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Как следует из упомянутой выше нормы процессуального закона, при выборе адреса для направления судебного извещения юридическому лицу арбитражному суду следует руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписка из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, юридическим адресом ответчика является: набережная Даниловская, д. 2, корп. 4 г. Москва, 115114.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коллегия судей отмечает, что подпункте 3, пункта 7 определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 судом первой инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и об объявлении в судебном заседании перерыва от 14.11.2019 до 21.11.2019 своевременно размещены в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и самостоятельно должен был отслеживать информацию о дальнейшем движении дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ООО "ГЭС" уведомлено о дате и времени судебного заседания по делу N А83-8470/2019.

Довод подателя жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 125 АПК РФ закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 АПК РФ представил почтовую квитанцию о направлении копии иска ответчику (т.1 л.д. 14).

Кроме того иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 05.06.2019.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела получено ответчиком 20.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ООО "ГЭС" имело возможность на ознакомление с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не проявил должную степень ответственности и заинтересованности, в том числе не реализовал свое право на ознакомление с материалами дела.

Иных доводов апеллянтом не приводилось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-8470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин