Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-1490/20 по делу N А60-55280/2019

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А60-55280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района"): Назаренко Е.А. (паспорт, доверенность от 05.02.2020),

от ответчика - Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга: Гаева Е.А. (паспорт, доверенность от 16.12.2019),

от третьего лица - акционерное общество "Екатеринбурггаз" (АО "Екатеринбурггаз"): представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2019 года, принятое судьёй О.Г. Дякиной,

по делу N А60-55280/2019

по иску ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192)

к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661),

третье лицо: АО "Екатеринбурггаз",

о взыскании убытков,

установил:

ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 1 263 424 руб. 12 коп. задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Екатеринбурггаз".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие обязанности Администрации по приведению ставки платы за содержание в соответствие с изменившимся законодательством в сфере газоснабжения; несвоевременное исполнение Администрацией г. Екатеринбурга данной обязанности; возникновение и размер убытков у управляющей организации; причинно-следственная связь между бездействием Администрации г. Екатеринбурга (несвоевременным утверждением ставки платы за содержание) и возникшими в результате этого убытков у УК РЭМП.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны.

От ответчика возражения на ходатайство об отказе от иска не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано Назаренко Е.А., действующим на основании доверенности от 05.02.2020, и предусматривающей специальное право на полный отказ от исковых требований, и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы госпошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату в размере 50 процентов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года по делу N А60-55280/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1176658045728, ИНН 6678082192) из федерального бюджета:

12 817 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.09.2019 N 1272315,

1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.01.2020 N 125.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский