Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 08АП-409/20 по делу N А70-16613/2019

город Омск

19 марта 2020 г.

Дело N А70-16613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-409/2020) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-16613/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Урал" (ОГРН 1177232028533, ИНН 7203431140)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 14.08.2019 N 807

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.08.2019 N 2835 об обязании выделить средства на осуществление возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 143 216 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Урал" - представитель Никитенко Татьяна Александровна (по доверенности от 01.01.2020 N 14/20 сроком действия до 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Урал" (далее - заявитель, общество, ООО "Эркфарм Урал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 14.08.2019 N 807 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.08.2019 N 2835 и об обязании выделить средства на осуществление возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 143 216 руб. 19 коп.

Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16613/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16613/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает, что к проверке не были представлены документы, подтверждающие обоснованность приема на работу сотрудников, а также документы, подтверждающие, кто занимал данную должность до приема на работу данных сотрудников и после их ухода.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиалом N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда (филиал N 1) в отношении общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой выявлены расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением действующего законодательства.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 03.07.2019 N 2835 и вынесено решение от 14.08.2019 N 807 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Также 14.08.2019 Фондом принято решение N 2835 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Полагая, что решение от 14.08.2019 N 807 и решение от 14.08.2019 N 2835 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "ЭРКАФАРМ Урал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй названной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, беременность и роды.

Согласно подпунктам 7 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Галкина Анна Николаевна принята на должность главного бухгалтера 30.01.2018, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 30.01.2018N 19, копии трудового договора от 29.01.2018 N ЭУ0000001, с окладом 32 185, руб., плюс районный коэффициент.

Установлено, что Галкина А.Н. оформлена, согласно копии трудовой книжки, за один день до ухода в отпуск по беременности и родам.

В связи с тем, что заработка у Галкиной А.Н. в двух расчетных годах у данного страхователя не было, сотрудником были представлены сведения о заработной плате с ООО "МЕБЕЛЬ ГРАН" от 25.01.2018 N 00000000001, ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" от 01.02.2018 N РНС00000001, ОАО "Фармация" от 06.02.2018 N 00000000033, ООО "Аптека Ваше здоровье" от 06.02.2018 N 00000000005. Пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет Галкиной А.Н. страхователем исчислены исходя из суммы заработной платы застрахованного лица за 2016 и 2017 годы, указанных в данных справках.

Размеры пособий Галкиной А.Н., рассчитанные страхователем, составили в общей сумме 415 724 руб. 06 коп. (по беременности и родам составил в сумме 255 218 руб. 60 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 140 394 руб. 55 коп, единовременное пособие в связи с рождением ребенка в сумме 20 110 руб. 91 коп.).

Моторина Юлия Сергеевна принята на должность заведующего аптекой 03.03.2018, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 03.03.2018 N 17, копии трудового договора от 02.03.2018 N ЭУ0000042, с окладом 16 000 руб., плюс районный коэффициент.

Установлено, что Моторина Ю.С. оформлена, согласно копии трудовой книжки, за два дня до ухода в отпуск по беременности и родам.

В связи с тем, что заработка у Моториной Ю.С. в двух расчетных годах у данного страхователя не было, сотрудником были представлены сведения о заработной плате с ООО "Радуга-Сибирь" от 16.03.2018 N 00000000030. Пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет Моториной Ю.С. страхователем исчислены исходя из суммы заработной платы застрахованного лица за 2016 и 2017 годы, указанной в данной справке.

Размеры пособий Моториной Ю.С, рассчитанные страхователем, составили в общей сумме 310 632 руб. 04 коп. (пособие по беременности и родам в сумме 211 812 руб. 12 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в сумме 722 руб. 74 коп., единовременное пособие в связи с рождением ребенка в сумме 19 272 руб. 95 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 08.08.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 78 824 руб. 23 коп.).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что непродолжительный период работы указывает на формальные признаки трудоустройства и преднамеренное создание искусственной ситуации для получения работником денежных средств за счет средств Фонда социального страхования по следующим основаниям.

Так, согласно статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 15.06.2007 N 375-ФЗ "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, гражданам подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, которыми являются 2016 и 2017 годы.

ООО "ЭРКАФАРМ Урал" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2017, основной вид деятельности розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), то есть деятельность, подлежащая лицензированию. Согласно пояснениям представителя заявителя, фактически общество начало осуществлять деятельность в начале 2018 года после получения соответствующей лицензии, в связи с чем на должность главного бухгалтера была принята Галкина А.Н., на должность заведующего аптечной организации Моторина Ю.С (лицензия была получена 02.03.2018).

Трудоустройство работников в указанный период было обосновано производственной необходимостью и не связано с преднамеренным трудоустройством, ООО "ЭРКАФАРМ Урал" руководствовалось соображениями целесообразности и производственной необходимости. На время отсутствия основных сотрудников на указанные должности были трудоустроены иные лица.

Кроме того, юридические лица, в которых были ранее трудоустроены работники, являются аффилированными к ООО "ЭРКАФАРМ Урал". Ранее аптечные подразделения ответчика осуществляли деятельность от других организаций - ООО "Радуга-Сибирь", ООО "Аптека Ваше здоровье", ОАО "Фармация". Сотрудникам в любом случае должны были быть выплачены пособия от указанных организаций, которые, в свою очередь, обладали бы правом на возмещение выплат из средств ФСС. После выхода из декретного отпуска сотрудники продолжат трудовую деятельность в ООО "ЭРКАФАРМ Урал".

Работа Моториной Ю.С. и Галкиной А.Н. до устройства к заявителю в других организациях в тех же должностях учреждением не оспаривается.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи Моториной Ю.С. и Галкиной А.Н. листка нетрудоспособности также не оспаривается.

После ухода указанных лиц в отпуск по беременности и родам, на время отсутствия основных сотрудников на данные должности сразу были трудоустроены иные лица.

Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на место главного бухгалтера Галкиной А.Н. была принята главный бухгалтер Березина И.Д., после увольнения Березиной И.Д. - Сорока И.С., на место Моториной Ю.С. принята исполняющая обязанности заведующей аптеки Шевченко И.Н., которая обладала меньшей квалификацией, в связи с чем ей был назначен оклад 13 000 руб. Главные бухгалтера Березина И. Д., затем Сорока И.С. принимались сразу в два юридических лица ООО "ЭРКАФАРМ Урал" и ООО "ЭРКАФАРМ Сибирь".

В приказах о приеме на работу в ООО "ЭРКАФАРМ Урал" указано, что сотрудники принимаются на работу на время отсутствия основного сотрудника.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 N Ф04-1821/2018 по делу N А70-8868/2017 кассационный суд указал, что, нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам само по себе не свидетельствует о фиктивности отношений работодателя и работника, с учетом того, что иные обстоятельства - работа до трудоустройства в иных организациях, наличие всех необходимых документов, трудоустройство иных сотрудников на время декретного отпуска Фондом не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие обоснованность принятия спорных работников и принятие на их место иных сотрудников на время отпуска по беременности и родам, не были предоставлены во время проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку непредставление каких-либо документов Фонду не лишает заявителя права в силу статьи 65 АПК РФ доказывать в суде свою позицию относительно незаконности принятого Фондом решения с помощью иных доказательств, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом о фальсификации предоставленных обществом доказательств Фондом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, произведенные обществом расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством документально подтверждены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Поскольку учреждение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-16613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер