Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-1201/20 по делу N А41-87438/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-87438/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Зет-Техно" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-87438/19, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Зет-Техно" к Московской областной таможне об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зет-Техно" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2019 NN 10013000-5353/2019, 10013000-5355/2019, 10013000-5356/2019, 10013000-5357/2019, 10013000-5358/2019, 10013000-5359/2019, 10013000-5360/2019, 10013000-5361/2019, 10013000-5363/2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зет-Техно" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 г. общество представило в таможню статистические формы учета перемещения товаров (далее - статформа) с системными номерами ЕD20190813103225029, ЕD20190813143036071, ЕD20190813094500159, ЕD20190813162315246, ЕD20190813174145287, ЕD20190813134609308, ЕD20190813153603418, ЕD20190813155348465, ЕD20190813175000746.

Согласно сведениям, указанным в статформах, общество вывезло на территорию Республик Казахстан и Беларусь товары общей стоимостью 4 068 471 рублей.

Согласно Договорам поставки от 27.06.2019 N 11-10, от 20.05.2019 N 19-317, от 05.07.2019 N 19-256, от 27.06.2019 N 19-508, от 04.04.2019 N 19-198, от 19.07.2019 N 19-568, от 26.06.2019 N 19-743, от 25.02.2019 N 19-108 и заказу покупателя от 19.07.2019 N 3484, счетам-фактурам и товарным накладным по ним товар отгружен в июле 2019 года.

В связи с нарушением срока представления статистической отчетности в отношении общества составлены Протоколы об административных правонарушениях от 02.09.2019 NN 10013000-5353/2019, 10013000-5355/2019, 10013000-5356/2019, 10013000-5357/2019, 10013000-5358/2019, 10013000-5359/2019, 10013000-5360/2019, 10013000-5361/2019, 10013000-5363/2019.

В поданном Ходатайстве от 28.08.2019 г. генеральный директор Балтаханов Р.Х. факт правонарушения признал, указал, что правонарушение допущено по вине руководителя отдела логистики, просил составить протоколы в его отсутствие.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 12.09.2019 NN 10013000-5353/2019, 10013000-5355/2019, 10013000-5356/2019, 10013000-5357/2019, 10013000-5358/2019, 10013000-5359/2019, 10013000-5360/2019, 10013000-5361/2019, 10013000-5363/2019, вынесенными в присутствии представителя Негребецкого С.А., действующего по специальной доверенности от,10.09.2019 г. общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей, по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 50.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Частью 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учтена.) перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств-членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", которым на основании ч. 3 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Пунктами 5 и 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформ за отчетный период "июль 2019 года".

Из материалов дела следует, что статформы за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. были представлены обществом 13.08.2019 г., в то время, как срок для их представления истекал 12.08.2019 г.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статформ за июль 2019 года обществом не оспаривается.

Постановлениями о назначении административных наказаний от 11.06.2019 г., вступившими в законную силу, заявитель уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемых правонарушений.

Субъектом вменяемых правонарушений может выступать любое российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения

Так судом указано, что Общество имело возможность для соблюдения установленных правил по предоставлению статистических форм учета товаров за отчетный период июль месяц 2019, однако ООО "ЗЕТ-ТЕХНО" до последнего дня не принимало мер по их оформлению. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам Общества, несвоевременное предоставление статформ на один день не может освобождать юридическое лицо от административной ответственности, поскольку для оформления статистической отчётности ему дается срок равный 8-ми рабочим дням.

Кроме того, ООО "ЗЕТ-ТЕХНО" уже привлекалось к административной ответственности за несвоевременное предоставление статистических форм по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и к Обществу было применено наказание в виде предупреждения, однако соответствующие меры по заблаговременному оформлению статистических форм не приняло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановлений Московской таможни от 12.09.2019 NN 10013000-5353/2019, 10013000-5355/2019, 10013000-5356/2019, 10013000-5357/2019, 10013000-5358/2019, 10013000-5359/2019, 10013000-5360/2019, 10013000-5361/2019, 10013000-5363/2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-87438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев