Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-1647/20 по делу N А47-1550/2017

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А47-1550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гудковой Татьяны Валерьевны Телешинина Игоря Герасимовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 по делу N А47-1550/2017.

Решением от 27.10.2017 признано обоснованным заявление Гудковой Татьяны Валерьевны (далее - должник, Гудкова Т.В.) от 20.02.2017, должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Заитов Жавдят Шамилович. Определением от 12.02.2019 Заитов Жавдят Шамилович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 21.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден Телешинин Игорь Герасимович (далее - финансовый управляющий, Телешинин И.Г.), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий 31.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 16.01.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Телешинина И.Г. и продлил процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о продлении процедуры банкротства и завершить реализацию имущества Гудковой Т.В..

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что им осуществлены все мероприятия по процедуре реализации имущества гражданина в соответствии с законом, а проведенное им собрание по решению вопроса завершения реализации имущества считается неправомочным в связи с отсутствием кворума, так как сумма требований кредиторов, представивших бюллетени на настоящем собрании, составляет 35,3% долга от общей суммы кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в принятии дополнений (уточнений) к апелляционной жалобе, поскольку финансовый управляющий не представил доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела финансовым управляющим отчета следует, что на момент обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры, в реестр требований включены шесть кредиторов должника, общая сумма задолженности составила 51 914 413 руб.02 коп.

Гудкова Т.В. являлась единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций (сейчас находится в конкурсном производстве), ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве до окончания банкротства названного общества было отклонено судом.

Рыночная стоимость доли Гудковой Т.Н. как учредителя общества составляет 0 руб., согласно сведениям с сайта ЕФРСБ стоимость имущества общества, вставленного на торги в несколько раз меньше требований его кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - закон о банкротстве) финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, на основании ответов на которые было установлено, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, и на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, кроме Dodge-Stratus, 2002 г.в., VIN 4B3AG42G23E111061, государственный номерной знак 0636ЕН56 (продано финансовым управляющим с торгов).

Активы должника реализованы, имущество у должника отсутствует, расчетные счета закрыты, из конкурсной массы Заитовым Ж.Ш. оставлены денежные средства для возмещения текущих расходов финансового управляющего в сумме 16 000 руб.

Финансовым управляющим созывалось собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры, все кредиторы были должным образом уведомлены о дате и времени проведения собрания: уведомление о проведении собрания должника размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 4414896 от 26.11.2019, почтовые уведомления отправлены 26.11.2019. Собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

От акционерного общества "НСТ-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" в материалы дела поступили возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о ее продлении.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры и для отказа в завершении реалзизации имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют материалам дела в части, однако, не опровергают установленные апелляционным судом обстоятельства в отношении следующего.

Из возражений, представленных кредитором, следует, должник является участником общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УЗСК" (ОГРН 1105658027859), которое является действующим в настоящий момент (т. 4, л.д. 14, на обороте), активно участвует в судебных процессах по искам о взыскании задолженности в арбитражном суде Оренбургской области (согласно данным общедоступного ресурса kad.arbitr.ru).

Финансовым управляющим не представлено в материалы дела сведений о стоимости доли должника в уставном капитале указанного общества, сведений о ее реализации не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры в целях дальнейшего поиска имущества должника.

Также не исследованным остался вопрос о действительности сделки должника с Леоновым А.Н., несмотря на представленное пояснение конкурсного управляющего общества "УЗСК" Немчур А.Н. о том, что доказательств внесения денежных средств должником от этой сделки в кассу общества или на его расчетные счета отсутствует (т. 4, л.д. 62).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели процедуры реализации имущества должника на дату вынесения обжалуемого судебного акта не достигнуты, поскольку выявлено не все имеющееся у должника имущество в целях последующего формирования конкурсной массы и расчетов кредиторами. Указанные обстоятельства являются основанием для продления процедуры реализации.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованном продлении процедуры реализации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 по делу N А47-1550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Гудковой Татьяны Валерьевны Телешинина Игоря Герасимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев