Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 20АП-3397/19 по делу N А68-7374/2015

г. Тула

18 марта 2020 г.

Дело N А68-7374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Тульской области - представителя Попова А.Ю. (доверенность от 10.02.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Р.В. - представителя Тебякина В.В. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича к ИФНС по Центральному району г. Тулы о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, в рамках дела по заявлению ИФНС по Центральному району г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" (ОГРН 1027100974856, ИНН 7107057845) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Тулы 29.07.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Техстройпроект" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2015 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 05.11.2015 в отношении ООО "Техстройпроект" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Техстройпроект" утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Техстройпроект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 (резолютивная часть оглашена 29.01.2016) ООО "Техстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстройпроект" и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Определением суда от 24.03.2016 Мокрушев Р.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект".

Определением суда от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" утвержден Засядько Роман Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Тулы о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 195 589 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 с ИФНС России по Центральному району г.Тулы в пользу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича взысканы денежные средства в сумме 195 589 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании суммы вознаграждения и расходов с заявителя - ФНС России в размере 195 589,07 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Засядько Р.В. по делу о банкротстве А68-7374/2015 в отношении ООО "Техстройпроект".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на то, что взыскание вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу ФНС России является необоснованным ввиду поступления в конкурсную массу должника денежных средств.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции, делая вывод о том, что недостаточность имущества должника ООО "Техстройпроект" для выплаты в полном объеме вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Техстройпроект" подтверждена материалами дела и не опровергнута участвующими в деле лицами (статья 65 АПК РФ). Суд не учел фактические обстоятельства данного дела, а именно то, что уполномоченным органом 27.07.2018 в адрес Арбитражного суда Тульской области было направлено исковое заявление о взыскании убытков к конкурсному управляющему Засядько Р.В. в размере 528 750 руб., причиненных Засядько Р.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" в связи с невозвращением в конкурсную массу излишне уплаченных денежных средств на оплату привлеченных специалистов. Поясняет, что в момент вынесения резолютивной части обжалуемого определения решение по другому обособленному спору по заявлению уполномоченного органа спору о взыскании с Засядько Р.В. убытков не было принято. Однако впоследствии определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме, взысканы с арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича в конкурсную массу ООО "Техстройпроект" денежные средства в размере 540 000 руб., которые должны им быть возвращены в конкурсную массу ООО "Техстройпроект".

С учетом изложенного, в апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что судебный акт по данному обособленному спору вынесен без учета всех фактических обстоятельств данного дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роман Васильевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы УФНС России по Тульской области отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 производство по апелляционной жалобе УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 приостановливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ФНС России к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Роману Васильевичу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела N А68-7374/2015.

По обособленному спору в рамках дела N А68-7374/2015 по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. Двадцатым арбитражным апелляционным судом 16.12.2019 вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 по делу N А68-7374/2015. Требования Федеральной налоговой службы России удовлетворены частично. С арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" взысканы убытки, причиненные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект", в размере 540 000 рублей. В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России в остальной части отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 производство по данному обособленному спору в рамках дела N А68-7374/2015 возобновлено с 03.02.2020.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 судебное заседание откладывалось.

После отложения в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. поступили дополнительные письменные пояснения по настоящему обособленному спору, в которых последний указывает, что ввиду принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 г. (резолютивная часть) по делу N А68-7374/2015, которым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А68-7374/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в конкурсной массе имеются денежные средства в размере 540 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру N1 от 23.12.2019. Полагает, что в конкурсной массе достаточно денежных средств для покрытия суммы расходов по первой очереди реестра требований кредиторов на вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Техстройпроект" в период с января 2018 года по 18.07.2018 в размере 195 589,07 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича оставил вопрос об обоснованности апелляционной жалобы уполномоченного органа на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие иных заинтересованных лиц по делу о банкротстве ООО "Техстройпроект", их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о взыскании вознаграждения конкурсный управляющий в суде первой инстанции ссылался на то, что в связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также текущие расходы по делу о банкротстве погашены частично, в связи с чем задолженность по выплате фиксированный суммы вознаграждения конкурсного управляющего Засядько Р.В. составила 195 589 руб. 07 коп.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как было указано выше, по обособленному спору в рамках дела N А68-7374/2015 по заявлению УФНС России по Тульской области о взыскания убытков с конкурсного управляющего ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. Двадцатым арбитражным апелляционным судом 16.12.2019 вынесено постановление, на основании которого требования ФНС России удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича взысканы в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" убытки, причиненные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект", в размере 540 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 (резолютивная часть) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, взыскание вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу ФНС России является необоснованным ввиду поступления в конкурсную массу должника денежных средств, что подтверждается представленной конкурсным управляющим ООО "Техстройпроект" Засядько Р.В. копией приходно-кассового ордера от 23.12.2019 N 1 (т. 2, л.д. 20) в сумме 540 000 руб., что превышает размер заявленного ко взысканию с налогового органа вознаграждения конкурсного управляющего должника - 195 589,07 руб.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Тулы в пользу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича денежных средств в размере 195 589 руб. 07 коп. следует отказать.

С учетом неполного выяснения судом первой инстанции всех существенных для дела обстоятельств определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-7374/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Засядько Романа Васильевича о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Тулы в пользу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича денежных средств в размере 195 589 руб. 07 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова