Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1880/20 по делу N А57-21246/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А57-21246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скакова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-21246/2019,

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023),

к индивидуальному предпринимателю Скакову Андрею Павловичу, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП 306643909000011, ИНН 643920662919),

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат (410028, г.Саратов, ул.Рабочая, 29/35),

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя Скакова Андрея Павловича представитель Семанин Иван Имревич по доверенности от 19.09.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель Тумбакова Наталья Петровна по доверенности от 30.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2019 г. обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Скакову Андрею Павловичу, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП 306643909000011, ИНН 643920662919) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер (бывший АТС-3), район рынка "Дон", площадью 4755 кв.м., от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и общего ограждения из металлического просматриваемого материала, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право своими силами освободить земельные участки от расположенных на них объектов с отнесением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. по делу N А57-21246/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-21246/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-21246/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель индивидуального предпринимателя Скакова Андрея Павловича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) 20.07.2016 г. Скакову Андрею Павловичу выдано разрешение на использование земельного участка (N 1555) кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, площадью 920 кв.м., а также 24.07.2017 г. выдано разрешение на использование земельного участка (N 2088) с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково. 9 микрорайон, сквер (бывший АТС-3), район рынка "Дон", площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет, в обоих случаях.

16.10.2018 г. начальником отдела землеустройства комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР осуществлено выездное обследование земельных участков с адресными ориентирами:

- Саратовская область, г. Балаково, 9 микрорайон, сквер (бывший АТС-3), район рынка "Дон", кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м.;

- Саратовская область, г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, кадастровым номером 64:40:020207:70, площадью 920 кв.м., с целью проверки их использования.

В результате выезда на место и визуального осмотра территории установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской "Парктугалия" и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Часть земельных участков покрыта тротуарной плиткой, часть - газонами, имеются отдельно стоящие деревья. На территорию подведены коммуникации - свет, вода. На территории комплекса размещены автодром, бассейн, батуты и другие аттракционы, пользование которыми осуществляется за плату. Кроме того, имеются нестационарные объекты - замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов. (Акт обследования земельного участка от 16.10.2018 года).

В адрес ИП Скакова А.П. истец направил уведомление от 30.10.2018 г. о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20.07.2016 г. N 1555, с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: г. Балаково. ул. Проспект Героев, сквер, площадью 920 кв.м., а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 24.07.2017 г. N 2088, с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, район рынка "Дон", площадью 4755 кв.м. для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет. Также указанным уведомлением Комитет предложил ИП Скакову А.П. по истечении месяца со дня получения настоящего уведомления освободить вышеуказанные земельные участки, в противном случае, Комитет указал на свое право обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к освобождению таких земельных участков.

Указанное уведомление получено ответчиком 12.11.2018 г.

05.03.2019 г. Комитетом проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской "Парктугалия" и используется единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Территория комплекса покрыта снежным покровом высотой 80 см; от снега расчищены центральные проходы. Имеются отдельно стоящие деревья. На территории размещены нестационарные объекты: замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, а также аттракционы, которые законсервированы на зимней период, на момент осмотра вход закрыт, посетителей не было.

По мнению истца, нахождение на указанных выше земельных участках аттракционов и нестационарных объектов - павильонов нарушает права Комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанными земельными участками, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении истец указывает, что Скаков А.П. использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что нахождение на земельном участке объекты нарушает права Комитета как органа уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области", утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2016 N 3/5-67, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. Комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в силу закона наделен правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Балаково и Балаковского муниципального района.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 значится муниципальное образование город Балаково Саратовской области, обременение в виде права аренды на земельные участки не зарегистрировано.

Ответчиком не оспаривается факт того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 осуществлено размещение общего ограждения из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской "Парктугалия" и используется единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Балаково от 25.04.2011 г. N 382 Скакову Андрею Павловичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, с кадастровым номером 64:40:020207:70, площадью 0,0920 га; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного назначения.

Во исполнение указанного постановления, 02.06.2011 г. между Администрацией муниципального образования город Балаково (Арендодатель) и Скаковым Андреем Павловичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 36.

Договор заключен сроком на 5 лет с 21 мая 2011 года по 20 мая 2016 года (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрены ограничения в использовании земельного участка: запрещено строительство капитальных зданий, строений, сооружений; указано на необходимость произвести демонтаж конструкции аттракциона по окончании срока аренды.

20.05.2016 г. договор аренды земли N 36 от 02.06.2011 г., заключенный между Администрацией муниципального образования город Балаково и Скаковым А.П., прекратил свое действие.

Кроме того, постановлением Администрации города Балаково от 08.09.2011 г. N 864 Скакову Андрею Павловичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок. расположенный по адресу: г. Балаково, 9 микрорайон, сквер (бывший АТС-3), район рынка "Дон", с кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Во исполнение указанного постановления, 28.09.2011 г. между Администрацией муниципального образования город Балаково (Арендодатель) и Скаковым Андреем Павловичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 47.

Договор заключен сроком на 5 лет с 08 сентября 2011 года по 07 сентября 2016 года (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрены ограничения в использовании земельного участка: запрещено строительство капитальных зданий, строений, сооружений; указано на необходимость произвести демонтаж конструкции аттракциона по окончании срока аренды.

07.09.2016 г. договор аренды земли N 47 от 28.09.2011 г., заключенный между Администрацией муниципального образования город Балаково и Скаковым А.П., прекратил свое действие.

Также из материалов дела следует, что по окончании срока действия договоров аренды, Скаков А.П. обратился с заявлениями о предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства: детский городок на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:70; а также для размещения сезонных аттракционов на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020207:71.

20.07.2016 г. Скакову А.П. выдано разрешение N 1555 на использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, площадью 920 кв.м., для размещения сезонного аттракциона, сроком на 49 лет.

24.07.2017 г. Скакову А.П. выдано разрешение N 2088 на использование земельного участка с адресными ориентирами: г. Балаково, 9 микрорайон, сквер (бывший АТС-3), район рынка "Дон", с кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет.

Согласно акту обследования земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 от 16.10.2018 г. установлено, что указанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской "Парктугалия" и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов. Часть земельных участков покрыта тротуарной плиткой, часть - газонами. Имеются отдельно стоящие деревья. На территорию подведены коммуникации - свет и вода. На территории комплекса размещены автодром, бассейн, батуты и другие аттракционы, пользование которыми осуществляется за плату. Кроме того, имеются нестационарные объекты - замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов. На момент осмотра вход открыт, посетителей не имелось.

30.10.2018 г. истец направил в адрес Скакова А.П. уведомление о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20.07.2016 г. N 1555 с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, площадью 920 кв.м., для размещения сезонных аттракционов, а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 24.07.2017 г. N 2788 с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, сквер, район рынка "Дон", площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов. Одновременно Скакову А.П. предложено в течение месяца с даты получения уведомления освободить занимаемые земельные участки.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанное предписание ответчиком не было исполнено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, решение Комитета о прекращении действий разрешений на использование спорных земельных участков в установленный законом срок Скаковым А.П. обжаловано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

По мнению, судебной коллегии, правовых оснований для нахождения и эксплуатации аттракционов и нестационарных объектов на спорных земельных участках не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Факт расположения на земельных участках аттракционов и нестационарных объектов ответчиком не оспаривается.

Однако допустимых доказательств наличия каких-либо правовых или договорных отношений по предоставлению спорных земельных участков в аренду ответчику материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной нормы права схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). Пунктами 4, 19, 23, 24, 25, 26 названного Перечня предусмотрены такие виды объектов как: элементы благоустройства территории, пункты проката велосипедов и другого спортивного инвентаря, спортивные и детские площадки, сезонные аттракционы, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, передвижной зоопарк.

Правительство Саратовской области, являющееся органом исполнительной власти субъекта, постановлением от 27.02.2015 N 79-П утвердило Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление от 27.02.2015 N 79-П).

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

Размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области (пункт 7).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что расположенные на земельных участках нестационарные объекты включены в схему размещения, суду не представлено

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пунктов 4, 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пункт 3.2 ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В соответствии с пунктом 93.21.10 Общероссийского классификатора продукции по видам деятельности (ОК 034-2014 КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, услуги аттракционов отнесены к услугам парков культуры и отдыха.

С учетом анализа изложенных положений земельного и гражданского законодательства и представленных в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку аттракционы не относятся к нестационарным торговым объектам, включение аттракционов в Схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит требованиям Закона N 381-ФЗ.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7436.

Из содержания вышеназванных нормативных правовых актов следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что также анализ нормативных актов муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, регулирующих порядок и условия размещения таких объектов, как сезонные аттракционы, указывают на возможность их расположения только по результатам отбора и на период проведения массовых мероприятий, что исключает право апеллянта - ИП Скакова А.П. на размещение объектов без соблюдения процедуры отбора и сроком на 49 лет.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в нарушение предоставленных разрешений на использование земельных участков для размещения сезонных аттракционов, использует общее ограждение на территории земельных участков, сезонные аттракционы, нестационарные объекты без правовых оснований.

Данная правовая позиция учтенная судом первой инстанции, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 306-ЭС17-5407.

Довод апеллянта о том, что суд неверно пришел к выводу о характере правоотношений по настоящему делу о негаторном иске и не применил срок исковой давности, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование город Балаково Саратовской области, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, не имеется.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения от 29 марта 2016 года N 518-О, от 20 апреля 2017 года N 870-О и др.).

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об освобождении ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020207:70 и 64:40:020207:71 от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и ограждения из металлического просматриваемого материала является обоснованным и подлежащим удовлетворению квалифицируются как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении сроков исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы приводит довод, что Комитетом не представлено доказательств предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу согласно статье 39.34 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, отклоняет его, как противоречащий нормам действующего законодательства и основанный на неверном толковании материальных норм в силу следующего.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, применимы только к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.34 Земельного кодекса (пункт 1 Правил).

При этом разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, позволяет использовать землю только в целях, соответствующих ч. 1 ст. 39.34, ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ и указанных в разрешении.

Из материалов дела усматривается, что разрешением на использование земельного участка N 1555 и разрешением на использование земельного участка N 2088 ответчику переданы земельные участки для размещения сезонных аттракционов.

Из актов осмотра комитетом выявлены нарушения использования земельных участков. Ответчиком факт размещения принадлежащих ему объектов на земельных участках в нарушения целевого использования не оспаривается.

В связи с чем, комитетом направлено уведомление о прекращении действия разрешений на использование земельных участков ввиду нецелевого использования земельных участков.

Как установлено судами обеих инстанций, предприниматель не оформлял прав на земельные участки в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, равно как и не получал соответствующего разрешения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса РФ.

Выданные ранее разрешения были отозваны Комитетом, о чем предпринимателю было известно.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Скаковым А.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что он не пользуется спорным земельным участком.

Поскольку ответчик пользуется спорным земельными участками путем эксплуатации на нем аттракциона без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что не включение нестационарных объектов ответчика в схему расположения нестационарных объектов не является основанием для прекращения действия разрешений на пользование земельными участками отклоняется апелляционным судом, поскольку предприниматель эксплуатирует спорные объекты и использует земельные участки без правовых оснований на их размещение, поэтому действия комитета по вынесению уведомления о прекращении действия разрешений на использование земельных участков, является законным и обоснованным, соответствующим действующему земельному и гражданскому законодательству,

Также довод апелляционной жалобы о том, что размещение объектов ответчика на земельных участках не нарушает права истца на рациональное использование муниципальной земли и не является препятствием для выставления на аукцион спорных участков, признается судебной коллегией несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что Комитетом было принято решение о проведении аукциона, предметом которого выступает право на заключение договора аренды на спорные земельные участки.

Согласно пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации размещение объектов, на которые выдаются разрешения на использование земельных участков не является препятствием для выставления на аукцион такого земельною участка.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом представлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:71 от 12.12.2019 г. Аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

По мнению истца, именно размещенные на спорных земельных участках аттракционы и ограждение, являются одним из препятствий для потенциальных участников аукциона, поскольку возможны проблемы с дальнейшим использованием земельных участков.

Истец как орган уполномоченного по распоряжению указанными земельными участками является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение на указанных выше земельных участках аттракционов и нестационарных объектов нарушает права Комитета по распоряжению указанными земельными участками, а также публичные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельные участки используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов в нарушение целевого назначения спорных земельных участков.

Довод заявителя, указанный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не учел наличие договорных отношений со Скаковой Я.А. и не привлек ее в качестве третьего лица либо соответчика, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик как того, требуют нормы процессуального законодательства, в суде первой инстанции данное ходатайство о привлечении Скаковой Я.А. в качестве соответчика либо третьего лица не заявлял, данный довод не приводил.

В данном случае судебная коллегия считает, что решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Скаковой Я.А., и не налагает на нее обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со Скаковой Я.А.

Довод апеллянта, что часть объектов на спорных земельных участках принадлежат Скаковой Я.А., отклоняется судом, так как данный факт не освобождает ответчика - ИП Скакова А.П. от ответственности, обоснованно возложенной на него судом первой инстанции, поскольку именно им были размещены указанные объекты на спорном земельном участке и ему было выдано разрешение для размещения сезонных аттракционов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-21246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скакова Андрея Павловича, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРНИП 306643909000011, ИНН 643920662919) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева