Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 17АП-1284/20 по делу N А50-38070/2017

г. Пермь

19 марта 2020 г.

Дело N А50-38070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Усковой Снежаны Николаевны

на вынесенное судьей Шистеровой О.Л. в деле N А50-38070/2017 о признании банкротом Усковой Снежаны Николаевны (ИНН 592000410989)

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года о взыскании расходов финансового управляющего

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением от 04.12.2018 Ускова Снежана Николаевна (далее - должник, Ускова С.Н.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Унанян Елена Юрьевна.

Определением от 14.05.2019 Унанян Е.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Усковой С.Н.

Определением от 15.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.

21.08.2019 года от арбитражного управляющего (далее - заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о взыскании с должника Усковой С.Н. в пользу арбитражного управляющего Унанян Е.Ю. 23 909,18 руб. расходов за проведение процедуры (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 (судья Шистерова О.Л.) заявление арбитражного управляющего Унанян Е.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Должник обжаловал определение от 26.12.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение ст. 46 Конституции РФ.

По мнению должника, суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку арбитражный управляющий Унанян Е.Ю. уклонялась от выполнения возложенных на нее обязанностей; каких-либо результатов деятельности по банкротству должника нет; вместо обращения с заявлением о завершении дела о банкротстве, Унанян Е.Ю. обратилась с заявлением об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника; заявленные расходы не объективны и не связаны с результатами ее работы. Отмечает, что в обжалуемом определении суда отсутствует указание, на что были потрачены заявленные арбитражным управляющим расходы.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

От финансового управляющего Ковалевской Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Унанян Е.Ю. исполняла полномочия финансового управляющего должника в период с 03.08.2018 по 08.05.2019.

В ходе исполнения возложенных на Унанян Е.Ю. обязанностей финансового управляющего должника им были понесены следующие расходы: 2 014,20 руб. - почтовые расходы, 19 007,06 руб. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 2 887,92 руб. - расходы на опубликование сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а всего - 23 909,18 руб.

В целях компенсации понесенных расходов Унанян Е.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в рамках реализации своих полномочий в деле о банкротстве должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе разумно осуществлять расходы.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с которым сведения признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичная позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 2 014,20 руб. представлены кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 91-110 т.2).

На основании счетов N 59230031346 от 07.12.2018 и N 59230027271 от 15.08.2018 произведена оплата АО "Коммерсантъ" за публикацию сведений о банкротстве должника по платежным поручениямN 3825234 от 12.12.2018 на сумму 9 038,62 руб. и N 8386475 от 15.08.2018 на сумму 9 968,44 руб. (л.д. 113-116 т.2).

В подтверждение оплаты расходов на опубликование сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлены чеки N 76491 от 07.12.2018 на сумму 412,56 руб., N 201064 от 15.08.2018 на сумму 412,56 руб., от 03.10.2018 на сумму 412,56 руб., N 1353 от 16.10.2018 на сумму 412, 45 руб., N 19737 от 22.10.2018 на сумму 412,56 руб., N 58032 от 23.11.2018 на сумму 412,56 руб., от 19.12.2018 на сумму 412,56 руб. (л.д. 117-123).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявленных арбитражным управляющих расходов.

В отсутствие доказательств выплаты арбитражному управляющему Унанян Е.Ю. расходов, понесенных им при исполнении обязанностей финансового управляющего Должника, наличия доказательств их несения, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Данные расходы связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, и именно применительно к соответствующим документам, представленным управляющим в качестве доказательств в обоснование своих расходов, арбитражный суд первой инстанции и вынес правильное и обоснованное суждение в ныне обжалуемом судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, сводятся лишь к указанию на бездействие арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства должника. Вместе с тем, предметом настоящего спора является требование о взыскание с должника понесенных финансовым управляющим почтовых расходов, расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", расходов на опубликование сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, вопрос о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с учетом выполненных им работ, перед судом не стоял.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года по делу N А50-38070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко