Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-1624/20 по делу N А41-57547/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-57547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича - - Пивоваров А.В. представитель по доверенности от 20.11.19 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен;

от ООО "ГарантСпецХаус" - представитель не явился, извещен,

от Багирова Эмина Константиновича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-57547/19, по заявлению финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 19.03.2019 г. N 50-02а-10- 888/19., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГарантСпецХаус", Багиров Эмин Константинович,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Андреев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 19.03.2019 г. N 50-02а-10- 888/19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ГарантСпецХаус", Багиров Эмин Константинович

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-57547/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 133-135).

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Андреев Владимир Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-184194/2015 Багиров Эмин Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Андреев Владимир Викторович, член Ассоциации МСОПАУ.

В конкурсную массу должника Багирова Эмина Константиновича вошло, в том числе, следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие ограничения:

1) земельный участок, площадь 3 000 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:503, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, уч. 22 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50- 00/001/2014-8562, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011-ИП. - Арест от 20.10.2015, номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/006/2015-2615/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда г. Москвы судья Крылова О.К. от 30.09.2015);

2) жилой дом, площадь 330,1 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:945, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50- 00/001/2014-8564, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011-ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9571/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

3) жилой дом, площадь 157,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:946, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50- 00/001/2014-8566, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011-ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9572/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

4) гараж, площадь 36,9 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:947, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8568, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011- ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9567/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

5) сарай, площадь 23,4 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160103:728, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32(- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8569, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011- ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9570/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

6) беседка, площадь 20,9 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:2403, расположена по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8570, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011- ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9568/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

7) хозблок, площадь 79,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:948, расположен по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8571, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011- ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9569/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15);

- котельная, площадь 8,5 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160601:2402, расположена по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 32 (- Арест от 14.10.2014, номер государственной регистрации 50-50-00/001/2014-8572, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. от 08.10.2014 N 63601/14/77011- ИП. - Арест от 14.09.2015 номер государственной регистрации 50-50/001- 50/001/004/2015-9566/1, основание государственной регистрации: Постановление Чертановского районного суда города Москвы, судьи Ермишиной И.А. от 25.08.2015 N 3- 215-24/15). - (далее - Имущество).

В целях погашения регистрационных записей об арестах, наложенных на вышеуказанное имущество финансовый управляющий должника Багирова Э.К. - Андреев В.В. 13.02.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей, содержащихся в ЕГРН об арестах на недвижимое имущество должника-банкрота.

27.03.2019 финансовым управляющим получен ответ Управления Росреестра по Московской области от 19.03.2019 N 50-02а-10-888/19 из которого следует, что не произведена государственная регистрация прекращения арестов на указанное имущество по причине непредставления финансовым управляющим необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что указанные действия заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, вопрос о возможности снятия ареста с принадлежащего истцу имущества подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства и на основании норм уголовно-процессуального законодательства.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Заявитель указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимост.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других ли, что отражено в ст. 91 АПК РФ.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Однако, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 25.08.2015 N 3-215-24/15 наложен арест на следующие объекты недвижимости: - сарай, кадастровый номер 50:26:0160103:728 (условный номер 50-50- 77/015/2011- 060), площадь 23.4 кв.м.; - жилой дом, кадастровый номер 50:26:0160601:945 (условный номер 50-50- 77/015/2011-057), площадь 330.1 кв.м.; - жилой дом, кадастровый номер 50:26:0160601:946 (условный номер 50-50- 77/015/2011-058), площадь 157.5 кв. м.; - гараж, кадастровый номер 50:26:0160601:947 (условный номер 50-50- 77/015/2011-059), площадь 36.9 кв.м.; - хозблок, кадастровый номер 50:26:0160601:948 (условный номер 50- 50-77/015/2011-061), площадь 79.5 кв.м.; - котельная, кадастровый номер 50:26:0160601:2402 (условный номер 50-50- 77/015/2011-062), площадь 17.1 кв.м.; - беседка, кадастровый номер 50:26:0160601:2403 (условный номер 50- 50-77/015/2011-063), площадь 20.9 кв.м.

При этом, как следует из постановления Чертановского районного суда города Москвы от 25.08.2015 N 3-215-24/15, арест наложен в связи с возбужденным уголовным делом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества.

Также в материалы дела по запросу суда поступил ответ Чертановского районного суда города Москвы от 21.10.2019 N 3-115-24/2015, согласно которому 19.06.2017 в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление от финансового управляющего Андреева В.В, о снятии наложенного судом ареста с недвижимого имущества. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017, финансовому управляющему Андрееву В.В. отказано в удовлетворении требования о снятии наложенного судом ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Багирову Э.К.

Следовательно, в данном случае обеспечительная мера наложена в рамках расследования уголовного дела

Частью 1 ст. 111 УПК РФ закреплено, что в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе и арест на имущество.

При этом как следует из ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вопрос о возможности снятия ареста с принадлежащего истцу имущества подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства и на основании норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-57547/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина