Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-388/20 по делу N А41-73505/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-73505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "КОМПАС" (ИНН 9729016598, ОГРН 1167746658353) - Попов Д.Б. представитель по доверенности от 25.05.19 г.;

от ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) - Шастин Д.Ю. представитель по доверенности от 27.06.19 г.;

от ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)- Корнейчук Т.В. представитель по доверенности от 01.07.19 г.,

от ООО "ТРК" (ИНН 5032243781, ОГРН 1115032008508)- представитель не явился, извещен;

от ООО "ТРЕЙД КОМПАНИ" (ИНН 7734371428, ОГРН 5157746120010)- представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-73505/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ИНН 9729016598, ОГРН 1167746658353) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208); Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (ИНН 5032243781, ОГРН 1115032008508); Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД КОМПАНИ" (ИНН 7734371428, ОГРН 5157746120010);Управление Росреестра по Московской области о прекращении обременений в виде залога в силу закона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070512:1732, 50:20:0070512:1730, 50:20:0020109:118, 50:20:0020109:121, 50:20:0020109:120 и зданий с кадастровыми номерами 50:20:0070512:1881, 50:20:0000000:294493, 50:20:0000000:1574,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (далее - ООО "Компас) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"); Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "Траст"), с требованиями прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении следующих объектов недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1732; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1730; - нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0070512:1881; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:118; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:121; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:120; - нежилого здания: гостиница, корпус N 2, с кадастровым номером 50:20:0000000:294493; - нежилого здания: магазин оптовой торговли в стадии строительства, с кадастровым номером 50:20:0000000:15749.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "ТРК", ООО "Трейд Компани".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-73505/19 исковые требования, предъявляемые к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", удовлетворены.

Признаны отсутствующими обременения в виде залога, установленные в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в отношении следующих объектов недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1732; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1730; - нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0070512:1881; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:118; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:121; - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:120; - нежилого здания: гостиница, корпус N 2, с кадастровым номером 50:20:0000000:294493; - нежилого здания: магазин оптовой торговли в стадии строительства, с кадастровым номером 50:20:0000000:15749. В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить..

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО НБ "Траст" оставил вопрос на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ТРК", ООО "ТРЕЙД КОМПАНИ" и Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ПАО БАНК "ФК Открытие" и ООО "Трейд Компани" заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий N 3285-16\СБГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств принципала Банк обязуется выдавать гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, а принципал обязуется возместить банку суммы, уплаченные Банком бенефициаром по гарантиям, а также уплатить Банку иные установленные соглашением платежи.

23.01.2017 года между ПАО БАНК "ФК Открытие" и ООО "ТРК" заключен Договор возобновляемой кредитной линии N 143-17/ВКЛ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковских гарантий N 3285-16\СБГ и Договора возобновляемой кредитной линии N 143-17/ВКЛ между ПАО БАНК "ФК Открытие" и ООО "Компас" заключены Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от 02.06.2017 года N 3285-16/И5 и N 3285-16/И6, в соответствии с которыми общество передало в залог Банку, принадлежащее залогодателю на праве собственности спорное недвижимое имущество.

На основании Договоров об ипотеке в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070512:1732, 50:20:0070512:1730, 50:20:0020109:118, 50:20:0020109:121, 50:20:0020109:120 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:20:0070512:1881, 50:20:0000000:294493, 50:20:0000000:15749 внесены регистрационные записи об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО БАНК "ФК Открытие".

В связи с реорганизацией ПАО Банк "ФК Открытие" права и обязанности кредитора по Договору возобновляемой кредитной линии N 143-17/ВКЛ от 23.01.2017 года перешли к ПАО НБ "Траст".

При этом изменения и дополнения в Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от 02.06.2017 года не вносились.

11.04.2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Трейд Компани" подписано соглашение о расторжении Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 3285-16\СБГ.

Указанным соглашением стороны подтвердили, что между сторонами отсутствуют взаимные претензии.

12.04.2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "ТРК" подписано Соглашение о расторжении Договора возобновляемой кредитной линии N 143-17/ВКЛ.

В данном Соглашении содержится условие о том, что задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору отсутствует.

Считая, что с момента расторжения Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 3285-16\СБГ и Договора возобновляемой кредитной линии N 143-17/ВКЛ залог недвижимости прекратился. Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования к ПАО Банк "ФК Открытие" суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ПАО Банк "ФК Открытие" указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Следовательно, заявитель имеет право обратиться в суд с требованием о погашении записи (о призвании обременения отсутствующим) только в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; -межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; - наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебноарбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В данном случае, принимая во внимание уклонение ПА/О Банк "ФК Открытие" от погашения записи об обременении, исковые требования предъявляемые к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" обосновано удовлетворены судом первой инстанции..

Исковые требования, предъявляемые к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", подлежат отклонению, поскольку после перехода к нему прав и обязанностей по кредитному договору, обременения в виде залога в пользу данного лица в отношении спорного имущества не регистрировались и соответствующие записи в ЕГРН не вносились.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении настоящего дела из поведения ПАО Банк "ФК Открытие" не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в частности, с момента начала спора (19.08.2019 года) ответчиком в адрес истца не направлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, истец представил в материалы дела доказательства обращения к сотруднику ПАО Банк "ФК Открытие", ведущему сделку, с заявлениями о погашении записи о существующих обременениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-73505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина