Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-4008/20 по делу N А56-71689/2018

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-71689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кудряшова Н.В. (доверенность от 26.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4008/2020) общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-71689/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Удача"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ответчик, ООО "Удача") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 176 431 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 144 руб. 82 коп.

Решением от 22.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, также ответчик ходатайствует о проведении экспертизы по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права 17.02.2015 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а позднее 22.05.2015 при составлении акта от N 064870. Решение обоснованно актами о неучтенном потреблении электроэнергии. Однако суд первой инстанции не учел, что содержание актов не является безусловным и исключительным доказательством наличия у энергопринимающего оборудования тех или иных технических характеристик. Потребитель имеет возможность оспаривать результаты проверки и доказывать иной объем ресурса, подлежащего оплате.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о проведении экспертизы в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции.

Ответчик данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, не привел уважительных причин не заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении торгового павильона, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 29, лит. А, часть пом. 4Н(1-13), представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте в период с 18.02.2015 по 18.09.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности): от 22.05.2015 N 064870/ПЭС/ПЭК, от 30.06.2015 N 9007316/ПЭК, от 14.08.2015 N 9009659/ПЭК, от 29.10.2015 N 0051477/ПЭС/ПЭК, от 25.12.2015 N 0048894/ПЭС/ПЭК, 03.02.2016 N 0048919/ПЭС/ПЭК, от 06.04.2016 N 9002870/ПЭК, от 10.05.2016 N 9002996/ПЭК, от 10.06.2016 N 9034878/ПЭК, 12.07.2016 N 9034131/ПЭК, от 11.08.2016 N 9034578/ПЭК, от 11.10.2016 N 9024518/ПЭК, от 17.11.2016 N 9016794/ПЭК, от 14.12.2016 N 9042046/ПЭК, 18.01.2017 N 9016537/ПЭК, от 27.02.2017 N 9042338/ПЭК, от 22.03.2017 N 9042542/ПЭК, от 21.04.2017 N 9042896/ПЭК, от 15.05.2017 N 9018552/ПЭК, от 20.06.2017 N 9018648/ПЭК, от 18.07.2017 N 9018882/ПЭК, от 18.09.2017 N9029117/ПЭК.

В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на 1 176 431 руб. 47 коп., которые ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Истец произвел расчет по формуле, указанной в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как видно из материалов дела, акты составлены и подписаны с участием представителей ответчика (ген. директор Махмудова А.А и продавцы Колубаева Г.И., Абдуллаев Ф.О., Ямакова Э.О., Коваленок Е.П.), полномочия которых явствовали из обстановки, без замечаний.

Ответчик указывает, что потребитель имеет возможность оспаривать результаты проверки и доказывать иной объем ресурса, подлежащего оплате. Однако содержание спорных актов, в том числе о способе потребления, ответчиком не опровергнуто в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, в случае несогласия с расчетом, имел возможность предоставить свой расчет долга. Такой расчет не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Рассматриваемый иск предъявлен 05.06.2018 - в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его исчисления с даты вручения счета ответчику и истечении 10 дней на его оплату последним.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета истца (не опровергнутого ответчиком) следует, что сумма процентов составила 153 144 руб. 82 коп.

Расчет долга и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-71689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова