г. Владимир |
|
18 марта 2020 г. |
Дело N А43-19495/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.
Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-19495/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" (ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214)
о взыскании 324 240,32 руб.,
при участии представителей: от истца - Сумневич Л.А., доверенность от 21.10.2019 N АТЭЦ-Д-19-19, сроком действия до 20.10.2020, диплом БВС 0215380, свидетельство о заключении брака от 11.12.2013,
от ответчика - Сухова Е.М., диплом от 01.10.2019, сроком действия три года, диплом 1052240049172;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" (далее - ООО "Профессиональный подход", ответчик) о взыскании 248 250 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию; 77 630 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной с 14.12.2018 по 16.10.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профессиональный подход" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка о взыскании задолженности по корректировке за 2018 год, о задолженности на бездоговорную подачу тепловой энергии в точку поставки г. Нижний Новгород, ул. Таганская, д. 10.
Кроме того, обращает внимание, что ответчик не имеет статус исполнителя коммунальных услуг в 2019 году.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Домсервис" 22.08.2018 переименовано в ООО "Профессиональный подход".
ООО "Профессиональный подход" в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов в г. Нижнем Новгороде, расположенных по адресам: ул. Комарова, д. 12А и ул. Таганская, д.10.
ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Домсервис" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 2463/2/40, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети ИТСО с целью оказания исполнителем коммунальной услуги "центральное отопление" (отопление), а исполнитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, в отношении жилого дома расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Комарова, д. 12А.
Порядок расчетов согласован в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к договору сроком оплаты устанавливается 15-е число месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании актов об объеме переданного - принятого энергоносителя и счетов - фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В отношении многоквартирного дома расположенного по адресу г.Н.Новгород, ул. Таганская, д.10 договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
ООО "Профессиональный подход" с 01.01.2019 прекратил осуществлять функции исполнения коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
ООО "Автозаводская ТЭЦ" выполнило корректировку потребленных объемов тепловой энергии за 2018 года, в связи, с чем размер доплаты в результате корректировки составил 248 250 руб. 06 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.02.2019 N 0032463/2/40-2 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела ООО "Профессиональный подход" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "Автозаводская ТЭЦ", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Согласно пункту 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:
а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.
Факт отпуска тепловой энергии ответчику, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 248 250 руб. 06 коп. задолженности обоснованно удовлетворено.
Довод ответчика о том, что с января 2019 года ООО "Профессиональный подход" не является исполнителем коммунальных услуг не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в результате корректировки платы за тепловую энергию по итогам 2018 года.
Судом первой инстанции верно установлено, поскольку в 2018 году исполнителем коммунальной услуги являлся ответчик, именно на нем лежит обязанность по проведению корректировки собственникам, пользователям помещений в МКД и, соответственно, обязанность по уплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически потребленного коммунального ресурса.
Ссылка ответчика о необходимости предъявления суммы задолженности собственникам и нанимателям в МКД основана на ошибочном толковании норм права, в связи с чем обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 630 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной с 14.12.2018 по 16.10.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.
С учетом изложенного, требование о взыскании законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия, содержащая требование об оплате долга за потребленную в спорный период тепловую энергию. Данная претензия была отправлена ответчику, о чем свидетельствует копия почтового реестра от 04.03.2019.
Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, рассматривая дело о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, учитывая наличие воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-19495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.Н. Фединская |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-19495/2019
Истец: ООО "Автозаводская ТЭЦ"
Ответчик: ООО "Профессиональный подход"