Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 14АП-13087/19 по делу N А05П-589/2019

г. Вологда

19 марта 2020 г.

Дело N А05П-589/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по делу N А05П-589/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно- изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Малая Митрофаньевская, дом 4, лит. Л; ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. Тыко Вылко, дом 9; ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107; далее - Учреждение) о взыскании 163 954 руб. неустойки по государственному контракту от 21.07.2017 N 0184200000617000114 на выполнение работ по разработке проектной документации за период с 02.08.2018 по 07.11.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по делу N А05П-589/2019 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0184200000617000114 на выполнение работ по разработке проектной документации, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) (деле - работы) и передать результат работ заказчику, а заказчик принимает и оплачивает результат работ в соответствии с условиями контракта (далее - контракт).

Цена контракта составляет 7 170 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 1 093 728 руб. 81 коп. (пункт 5 контракта).

Срок выполнения работ: начало - с момента заключения государственного контракта, окончание - не позднее 10.12.2017. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 10 контракта).

Пунктом 13 в редакции дополнительного соглашения N 1 к контракту от 05.03.2018 стороны согласовали условие, что оплата производится заказчиком одним платежом в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату работ, предусмотренных пунктом 1 контракта, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (последнего этапа выполнения работ) без претензий, на основании счета и счета-фактуры, в срок не позднее 01.08.2018 (пункт 1 соглашения N 1).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 27.07.2018 без замечаний и разногласий.

Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 N 165527.

В связи с тем, что учреждение обязательства по контракту исполнило с просрочкой, общество направило в адрес учреждения требования об уплате неустойки от 09.07.2019 N 3193 (получено учреждением 16.07.2019).

Ответчик неустойку в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом на основании пункта 33 Контракта заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.07.2017 N 0184200000617000114 за период просрочки с 02.08.2018 по 07.11.2018 в размере 163 954 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако истец не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене состоявшегося судебного акта, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба не опровергает правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по делу N А05П-589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина