Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-7321/20 по делу N А40-113737/2016

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-113737/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ", на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-113737/16, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ООО "ГУЖФ" к Минобороны России о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от Минобороны Российской Федерации- Кулешова И.В. дов.от 22.10.2019

от ООО "ГУЖФ"- Бускунова Р.Р. дов.от 27.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в сумме 142 522 139 руб. 32 коп., составляющих платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и за коммунальные услуги, начисленной за период с января по март 2016 года в отношении многоквартирных домов в Приморском крае, Амурской области, Забайкальском крае, Республике Бурятия, Республике Саха, Камчатском крае, Хабаровском крае, Сахалинской области, переданных истцу в управление как управляющей организации по договору от 27.07.2015 N 2-УЖФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, с Минобороны России в пользу ООО "ГУЖФ" взыскано 27 953 699 руб. 24 коп. основного долга, а также 39 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А40-113737/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ГУЖФ" отказано.

ООО "ГУЖФ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность факта оказания истцом услуг по договору.

Минобороны России направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 истцом в качестве управляющей организации и ответчиком в качестве заказчика заключен договор N 2-УЖФ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, по которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (Приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений.

В соответствии с Приложением N 1 к договору многоквартирные дома, передаваемые в управление управляющей организации, на 100% находятся в собственности Минобороны России.

Исходя из п. 2.4 договора в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

Разделом 3 договора на управляющую организацию возложены обязанности оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, для чего заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять нанимателям иные услуги (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора приложения - протоколы согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, передаваемого уполномоченным представителем заказчика управляющей организации, и стоимости коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребленных ресурсов в передаваемом жилищном фонде, по тарифам и ценам, устанавливаемым соответствующими уполномоченными органами регулирования; в протоколах указаны нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (Приморского края, Амурской области, Камчатского края, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Забайкальского края, Республики Бурятия, Сахалинской области), которыми установлены тарифы, и сами эти тарифы.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец фактически оказывал услуги и выполнял работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе договоры на поставку коммунальных ресурсов в эти дома, что подтверждается актами, счетами и др.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг в период с января по март 2016 года на сумму 142 522 139 руб. 32 коп., неисполнение ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества по оплате оказанных услуг.

Истец указывает, что в целях оказания определенных договором услуг истцом заключены договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копии которых имеются в материалах дела.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и составленные по форме Приложения N 3 к Порядку взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 27.07.2015 N 2-УЖФ по филиалу "Уссурийский", в которых, вопервых, констатирован факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту незаселенного жилищного фонда, во-вторых, указаны жилые помещения, их адреса, площадь, в-третьих, указаны тарифы на содержание и ремонт и на коммунальные услуги, в-четвертых, стоимость оказанных услуг: от 28.01.2016 N 00000000120 на 8 981 969 руб. 16 коп., от 29.02.2016 N 0000000177 на 8 739 951 руб. 75 коп., от 29.03.2016 N 00000000215 на 7 969 250 руб. 01 коп., всего на 25 691 170 руб. 92 коп.

Кроме того, истец представил суду акт по филиалу "Камчатский" от 29.02.2016 N 00000000176 на 2 262 518 руб. 32 коп., подписанный со стороны истца, с доказательствами его направления ответчику.

Согласно ст.295 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ, ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Между тем, в п.3.1.6 договора стороны согласовали, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за управление жилищным фондом, за коммунальные и другие услуги от нанимателей принимает управляющая организация, которая в случае непоступления платы от нанимателей вправе требовать от нанимателей внесения платы (п.3.1.7 договора), в том числе в порядке, установленном законодательством, взыскивать плату с нанимателей (п. 3.2.3).

В данном случае из буквального толкования условий заключенного договора следует, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, поскольку по его условиям Минобороны России на безвозмездной основе передавало истцу объекты специализированного жилого фонда, которыми истец был вправе управлять по своему усмотрению и получать за это денежные средства как с лиц, проживающих в указанных жилых помещениях, так и за счет предоставления различных дополнительных услуг нанимателем жилых помещений, так и за счет использования пустующего жилого фонда по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом.

Согласно п.2.2 договора определено понятие наниматель, под которым понимается наниматели жилых помещений по договорам социального найма и члены их семей, наниматели жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и члены их семей, арендаторы и иные законные пользователи помещений.

Пунктом 3.1.6 договора установлено, что истец обязан принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления.

Исходя из п.3.1.7 договора Управляющая организация обязана требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 договора в установленные законодательством Российской Федерации и договором сроки, с учетом применения положений пункта 3.2.3. договора.

Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в п.4.1 договора, согласно которому Управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании Приложения N 2-10 к договору управления, за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Плата за управление жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков вносится нанимателями ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 договора).

В силу п.3.3.4.1 договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней предоставлять сведения Управляющей компании о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы Управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена на Минобороны России (его уполномоченными представителями) полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что деятельность управляющей компании в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, за исключением платы за пользование жилым помещением (плата за наем).

На основании п.4.19 договора управления неиспользование нанимателем помещения не является основанием для неоплаты услуг Управляющей организации.

Из перечисленного выше, можно сделать вывод, о том, что по условиям, подписанного договора, истец должен покрывать образовавшиеся расходы из той суммы оплат, которые вносят наниматели жилья, а не за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае Минобороны России было передано 100% специализированного жилого фонда в управление ООО "ГУЖФ", которое, в свою очередь, вправе было распоряжаться сопутствующими доходами от использования жилого фонда и тратить эти денежные средства на содержание, в том числе, пустующего жилого фонда.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищество собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домом деятельность.

Следовательно, ст.162 ЖК РФ определено, что условия и порядок оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом определяются исключительно условиями заключенного между сторонами договора управления.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Апелляционная коллегия при рассмотрении дела приходит к мнению, что в силу п. 2.1 договора, заключение его было связано с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Кроме того, в случае наличия лимитов бюджетных ассигнований были бы заключены государственные контракты с ООО "ГУЖФ".

При заключении договора управления истец не мог не знать об особом статусе заказчика как федерального органа исполнительной власти, а также о требованиях и условиях заключения договоров с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренных положениями федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего закона.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, спорный договор не является государственным контрактом и был заключен не в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, поскольку не предусматривал оплату услуг управляющей компании за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что договор управления заключен без соблюдения процедуры, предусмотренной федеральным законом N 44-ФЗ, то денежные средства не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-113737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко