Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-4359/20 по делу N А56-77407/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-77407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от АО "Военторг-Запад" представителя И.А. Балушкина (доверенность от 14.10.2019),

от ООО "Колос" представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-77407/2019 (судья Н.А. Бугорская), принятое по иску:

акционерного общества "Военторг-Запад" (191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, к. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (184411, Мурманская область, Печенгский район, н.п. Спутник, ул. Новая, д. 17, кв. 38, ОГРН 1065109002815, ИНН 5109002502),

о выселении,

установил:

акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - истец, Общество) в соответствии с пунктом 12.3 договора аренды обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ответчик, ООО "Колос") о выселении ответчика из помещений в составе комнат 2, 4, 5, 16, 17, 18, 21, 22 общей площадью 129,20 кв. м, находящихся на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 51:03:0030101:762, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский район, н.п. Спутник, ул. Новая, д. 16.

Решением от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены, ООО "Колос" выселено из помещений в составе комнат 2, 4, 5, 16, 17, 18, 21, 22 общей площадью 129,20 кв. м, находящихся на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 51:03:0030101:762, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский район, н.п. Спутник, ул. Новая, д. 16, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Колос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на невыполнение судом первой инстанции обязанности установить действительную волю сторон, условия пунктов 10.2 и 10.2.4 договора противоречат положениям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку данные нормы не устанавливают порядок досрочного прекращения обязательственных правоотношений в одностороннем порядке без наличия каких-либо причин.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 между Обществом (арендодатель) и ООО "Колос" (арендатор) заключен договор N 33-Н1/51, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, нежилое помещение в составе комнат 2, 4, 5, 16, 17, 18, 21, 22 общей площадью 129,20 кв. м в соответствии с планом помещения (приложение N 1 к договору), находящееся на первом этаже нежилого помещения площадью 411,40 кв. м с кадастровым номером 51:03:0030101:762, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский район, н.п. Спутник, ул. Новая, д. 16.

Договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 25.09.2018.

Порядок досрочного прекращения договора аренды урегулирован разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны вправе расторгнуть договор по взаимному согласию в любой момент срока действия договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что сторона договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд в следующих случаях и порядке: арендодатель - при неподписании арендатором акта приема-передачи объекта от арендодателя арендатору в срок, превышающий на 30 дней срок, установленный пунктом 5.3 договора, при нарушении арендатором условий пунктов договора: 7.5, 7.6, 7.21, а также при принятии арендодателем решения об отказе от восстановления объекта в соответствии с пунктом 8.6 договора, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее чем за семь дней до дня прекращения договора; при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении арендодателя (пункт 10.2.1 договора); арендодатель - при нарушении арендатором условий следующих пунктов договора: 7.2, 7.9, 8.3, 14.9, а также в случае просрочки более чем на месяц в размере, превышающем установленный договором размер фиксированного платежа, оплаты арендатором предусмотренных договором платежей, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее чем за 30 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении арендодателя (пункт 10.2.2 договора); арендодатель - при наступлении событий, указанных в следующих пунктах договора: 6.12, 6.16, 7.16, 8.6 договора, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее чем за 60 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении арендодателя (пункт 10.2.3 договора); любая из сторон - без объяснения причин, предварительно письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 90 дней до дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении соответствующей стороны (пункт 10.2.4 договора).

Истец уведомлением от 01.03.2019 N 532 известил ответчика о досрочном прекращении договора и необходимости освободить помещение до 31.05.2019.

В связи с отказом ответчика освободить спорные помещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 450.1, 622 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.4 договора при прекращении договора, в том числе досрочном, арендатор в любом случае обязан не позднее даты прекращения договора передать объект арендодателю в состоянии не худшем, с учетом нормального износа чем то, в котором арендатор его получил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку оспариваемым пунктом договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия по немотивированному требованию любой из сторон путем направления уведомления об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для владения и пользования спорным объектом.

Само по себе несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и с выводами, сделанными на их основе, не является достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-77407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева