Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-2277/20 по делу N А32-25911/2015

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-25911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Песоцкий А.А. по доверенности от 02.03.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крикай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019

по делу N А32-25911/2015

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крикай"

(ИНН 2309084031, ОГРН 1032304940579)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды, об обязании вернуть лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крикай" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2019 в размере 1 661 052,98 руб., пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019 в размере 8 978 165,22 руб.; расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2018 N 337/15-08; об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи (возврата) в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 65, т. 3).

Решением от 01.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 337/15-08 в размере 598256,40 руб., пени в размере 199036,20 руб. Расторгнут договор аренды от 29.12.2008 N 337/15-08 лесного участка, заключенный между сторонами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взыскано 24 946 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2019 отменить в части взыскании задолженности в размере 598256,40 руб. и пени в размере 199036,20 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что еще в июле 2014 года ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка N 337/15-08 от 29.12.2008, а комитет уклонялся от расторжения указанного договора аренды, вследствие чего, ответчик не использовал земельный участок. Согласно заключениям экспертиз от 24.01.2017 и от 05.07.2019, проведенных по настоящему делу, являющийся предметом договора аренды лесной участок площадью 2.0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38, кроме участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, общей площадью 8346 кв.м пересекается (имеет наложения) с земельными участками других категорий и назначения. Таким образом, по договору аренды лесного участка N 337/15-08 от 29.12.2008 вместо предусмотренного к передаче лесного участка площадью 2.0 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38, ответчику был фактически передан лесной участок площадью 7 204 кв.м. 03.07.2014 обратился к истцу с заявлением N 15 от 01.07.2014 (рег. N 111-2287/14) о расторжении договора аренды N 337/15-08 от 29.12.2008. В ответ на это ответчику был передан акт N 19 от 21.07.2014 приема-передачи (возврата) лесного участка, переданного ранее в аренду по договору от 29.12.2008 N 337/15-08. Истец указанный акт не подписал, направил в ответ письмо N 111-32.92/14 от 30.07.2014 с требованием привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в том числе снести объекты недвижимости, исполнить такие требования ответчик не мог. Заявленная истцом задолженность по арендной плате и пеня образовалась вследствие неправомерных и недобросовестных действий самого истца. Спорный участок не сформирован как самостоятельный объект, а по факту это овраг, поросший лесом и не представляет никакого хозяйственного интереса для ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 337/15-08, зарегистрированный в установленном порядке 17.10.2009, номер регистрации N 23-23-21/157/2009-150.

Договор заключен для осуществления рекреационной деятельности сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации, то есть до 17.10.2019.

Предметом договора аренды является лесной участок площадью 2.0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38.

Участок передан в пользование ответчика согласно акту приема-передачи N 66 от 21.10.2009.

На указанном участке расположены объекты недвижимости базы отдыха "Меркурий", принадлежащие ответчику на праве собственности.

В частности, спальный корпус литер А, под/А, общей площадью 1755.4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23-AM N 030157 от 18.09.2013), спальный корпус литер 3, под/3, общей площадью 1767,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23-AM N 030158 от 18.09.2013), спальный корпус N 5 литер О, под/О общей площадью 2234.1 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ N 180365, 180357, 180346, 180347, 180348, 180349, 180354, 180353, 180224, 180364, 180356, 180355, 180350, 180341, 180362, 175585, 180345, 180342, 180344, 180352, 180351, 180373, 180363, 175587, 180343, 180360, 180223, 180225, 180340, 180359, 180358).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 199 533,60 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 19.10.2009 в пункт 2 договора внесены изменения в части размера арендной платы, согласно которым, размер арендной платы составляет 316 083,60 руб.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование лесным участком.

В рамках досудебной процедуры письмом от 31.10.2014 N 111-4821/14 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 7-дневный срок.

Согласно претензии, в случае неоплаты и непредставления доказательств оплаты в адрес истца, ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.07.2014 по 31.01.2019 в размере 1 661 052,98 руб.

В целях выявления площади пересечения арендуемого лесного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга" эксперту Ижбулдину Андрею Алексеевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- пересекаются ли границы переданного ООО "Крикай" по договору аренды от 29.12.2008 N 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38, с границами земельных участков других категории и другого назначения (помимо участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547)? Если пересекается, то составить схему наложения (пересечения) границ указанных участков с границами лесного участка.

Кроме того, определением от 22.05.2019 судом была назначена дополнительная экспертиза по тому же вопросу.

Согласно выводам судебных экспертиз: границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащего ответчику на праве собственности, пересекаются с границами переданного ООО "Крикай" по договору аренды от 29.12.2008 N 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38 частично.

Оставшуюся часть лесного участка, не совпадающую с границами земельного участка ответчика, возможно использовать в соответствии с утвержденным 22.12.2009 Проектом освоения лесов.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы границы переданного ООО "Крикай" по договору аренды от 29.12.2008 N 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал N 94А, части выделов 36, 38 пересекаются со следующими границами земельных участков других категорий и другого назначения (помимо земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 площадью 8346 кв. м):

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:245 площадь пересечения 92 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:246 площадь пересечения 395 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:265 площадь пересечения 514 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:548 площадь пересечения 28 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:713 площадь пересечения 1469 кв. м;

- с землями общего пользования, в административных границах с. Широкая Балка Мысхакского сельского поселения муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края с кадастровым номером 12769213 площадь пересечения 706 кв. м;

- с землями, не входящими в земли лесного фонда без кадастрового номера площадь пересечения составила 1246 кв. м.

Таким образом, общая площадь пересечения границ арендуемого лесного участка с иными землями составила 4450 кв. м.

На основании изложенного, в период взыскания ответчик осуществлял фактическое использование не всего лесного участка, переданного по договору аренды от 29.12.2008 N 337/15-08, а его части в размере 7 204 кв. м (общая площадь участка 20000 кв. м - 8346 кв. м (площадь земельного участка 23:47:0118003:547) - 4450 кв. м (площадь пересечения с границами земельных участков других категорий и другого назначения).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом площади 7204 кв. м, фактически используемой им по договору аренды от 29.12.2008 N 337/15-08.

Общая задолженность по арендной плате составила 598 256,4 руб.

Суд проверил представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Контррасчет комитетом не представлен, расчет ответчика не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019 в размере 8 978 165,22 руб., рассчитанная на основании пункта 4.2 Договора, согласно которому установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Вместе с тем, указанная сумма рассчитана без учета фактического использования ответчиком арендуемого земельного участка в спорный период.

Ответчик просил снизить сумму пени с учетом размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на конец периода взыскания 15,5 (размер ключевой ставки 7,75%) так как согласно расчету истца сумма пени составит 255,5% годовых.

Согласно контррасчету ответчика, сумма пени за период взыскания равна 199 036,2 руб.

Суд счел данную сумму соразмерной, нарушенным ответчиком обязательствах.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 29.12.2008 N 337/15-08 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной платы.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу N А32-1193/2012) Суд также полагает, что направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

В данной части решение ответчиком не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не использовалась часть земельного участка и он не мог на нем вести хозяйственную деятельность не опровергают факта наличия у ответчика обязанности оплатить землепользование за весь невозвращенный в надлежащем виде земельный участок, поскольку действия комитета по отказу в принятии участка ввиду того, что он предлагался к возврату в ненадлежащем состоянии не обжаловались.

Коллегия отмечает, что ответчик в принципе мог не вести хозяйственной деятельности на спорном участке, что является правом ответчика, однако, не возвратив его в надлежащем состоянии по акту, не может быть освобожден от обязательства по оплате за такой земельный участок.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 по делу N А32-25911/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина