Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-1843/20 по делу N А53-39567/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А53-39567/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖС" в лице конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.01.2020 по делу N А53-39567/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖС"

(ИНН 6162004539, ОГРН 1026103056814)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖС" (далее - заявитель, ООО "ЮЖС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее -административный орган, служба) от 09.10.2019 N 196543 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 отклонено ходатайство Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 09.10.2019 N 196543 о привлечении ООО "ЮЖС" к административной ответственности, отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮЖС" в лице внешнего управляющего Кандаурова Александра Владимировича обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий уведомил административный орган об отсутствии документов и сведений в установленный срок, конкурсным управляющим были предприняты все возможные меры для получения необходимых документов и сведений, необходимых для исполнения требования административного органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ЮЖС" находится в тяжелом финансовом положении, имеет долгосрочные обязательства перед участниками долевого строительства, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, в связи с чем, оплата административного штрафа повлечет дальнейшее уменьшение конкурсной массы должника и как следствие нарушение прав граждан-участников долевого строительства. Нахождение в процедуре банкротства свидетельствует о тяжелом материальном положении ООО "ЮЖС" и может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮЖС" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Вагулевского, 35-37, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с распоряжением Региональной службы о проведении внеплановой документарной проверки от 30.01.2019 N 38/01/21 в отношении общества ООО "ЮЖС" с 22.04.2019 по 24.05.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства о долевом строительстве. ООО "ЮЖС" не представило в установленный срок (к 22.04.2019) сведения и документы согласно запросу Службы исх. N38/1499 от 20.02.2019.

Арбитражным управляющим Кандауровым А.В. представлен ответ на запрос о предоставлении сведений от 12.04.2019, в котором сообщается о невозможности представить документы и объяснение от 23.05.2019 (вх. 38/3254 от 24.05.2019).

По факту непредставления сведений и документов в установленный срок главным специалистом сектора по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств стройнадзора 30.07.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 196543 по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.10.2019 заместителем руководителя Региональной службы в отношении общества вынесено постановление N 196543 о привлечении ООО "ЮЖС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 294 в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица.

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Арбитражным управляющим Кандауровым А.В. представлен ответ на запрос о предоставлении сведений от 12.04.2019, в котором сообщается о невозможности представить документы и объяснение от 23.05.2019 (вх. 38/3254 от 24.05.2019).

Учитывая факт непредставления ООО "ЮЖС" сведений и документов, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление обществом сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при рассмотрении обращения граждан о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод конкурсного управляющего об изъятии документов и сведений правоохранительными органами в рамках уголовного дела, о чем свидетельствует протокол обыска (выемки) от 08.05.2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном протоколе не указано, какие конкретно документы были изъяты.

ООО "ЮЖС" имело возможность для соблюдения правил и норм, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конкурсный управляющий ООО "ЮЖС" вправе был ознакомиться с материалами уголовного дела N 11801600090000404 в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону и сделать копии с запрашиваемых Службой документов, таким образом, он не предпринял все зависящие от него меры.

Довод конкурсного управляющего о том, что Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону запретил ознакомление с материалами уголовного дела N 1-69/2019 (1-743/2018), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств отказа в ознакомлении, к апелляционной жалобе, а также к заявлению в суд первой инстанции представлено только ходатайство с подтверждением предъявления в суд, распечатана стр. 1 из 2, результата рассмотрения не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеперечисленных требований названных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

Общество вину свою в совершении административного правонарушения не признало. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данные обстоятельства были учтены Службой как смягчающие при вынесении оспариваемого постановления, при назначении административного наказания к обществу применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Доводы общества об игнорировании службой его финансового положения при вынесении обжалуемого постановления, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как письменное ходатайство и документы, подтверждающие указанное положение, при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "ЮЖС" не были представлены. Данные документы также не представлены суду первой инстанции.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства в письменной форме, которые подлежат обязательному рассмотрению.

Ходатайства, заявленные в устной форме, не подлежат рассмотрению. Совершая правонарушение, общество сознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия, либо относилось к ним пренебрежительно, что соответствует признакам умышленного совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доводы общества о наличии у него процедуры банкротства и в связи с этим тяжелого финансового положения, как оснований для освобождения общества от административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку законом не предусмотрено освобождение от административной ответственности при наличии процедуры банкротства в качестве основания освобождения юридического лица от исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К апелляционной жалобе были приложены документы, которые ранее были представлены в электронном виде в суд первой инстанции к возражениям на отзыв (л.д.83-85) и приобщены к материалам дела судом первой инстанции, в связи с чем, суд считает возможным не возвращать указанные документы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N А53-39567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева