Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-8219/20 по делу N А40-316853/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-316853/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО "ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-316853/19

по иску ООО "РБС-ХОЛДИНГ" (ИНН 7701260592, ОГРН 1037701039881, дата регистрации: 20.03.2001) к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5009022752, ОГРН 1035002001869, дата регистрации: 30.09.1996) о взыскании задолженности в размере 4 407 018 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Немова О.С. по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: Рабанин Г.Ф. по доверенности от 20.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБС-ХОЛДИНГ", 121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ 6 5 22, ОГРН: 1037701039881, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 7701260592 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", 142004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОРНЕЕВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), ДОМ 22, КОРПУС А, ОГРН: 1035002001869, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5009022752 о взыскании задолженности в размере 4 407 018 руб. 34 коп.

Решением от 23.12.2019 с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", 142004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОРНЕЕВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), ДОМ 22, КОРПУС А,, ОГРН: 1035002001869, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5009022752 в пользу ООО "РБС-ХОЛДИНГ", 121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ 6 5 22, ОГРН: 1037701039881, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 7701260592 сумму задолженности в размере 4407018 (четыре миллиона четыреста семь тысяч восемнадцать) руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 45035 (сорок пять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.12.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 15Д/2011.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель, по техническому заданию выполняет поставку инженерно-технической системы (узел учета (УУ)) энергоресурсов с установкой коммерческих приборов учета тепловой энергии, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, дальнейшее техническое обслуживание (приложение N 4) в многоквартирных домах по адресам, указанным в "перечне объектов" (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи - приемки проектно-сметной документации по договору, Товарными накладными, актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по каждому объекту.

Согласно п. 4.1. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.04.2014 г. к договоруN 15Д/2011 от 15.12.2011 г.) стоимость работ (цена договора) формируется из следующих сумм и оплачивается в следующем порядке: "4.1. Стоимость работ (цена Договора) формируется из следующих сумм: 4.1.1. Стоимости разработки проектно-сметной документации, которая включает в себя обследование объекта и составляет 16 683,07 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, 07 коп., в том числе (НДС-18%) - 2 544, 87 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля, 87 коп., за каждый объект, указанный в Приложениях к Договору. Приемка работ по изготовлению проектно-сметной документации оформляется составлением двухстороннего акта выполненных работ.

Стоимость работ по данному этапу оплачивается Заказчиком равными частями по каждому объекту в течение 60 (шестидесяти) месяцев по каждому объекту с момента подписания акта выполненных работ на основании счетов Исполнителя. Ежемесячный платеж перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1.2. договора, поставки инженерно-технической системы (узел учета), включающей в себя поставку оборудования, комплектацию материалами, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в соответствии с изготовленной Исполнителем проектно-сметной документацией.

а) стоимость оборудования инженерно-технической системы определяется согласно Графиков платежей (Приложение N 5-3, N 5-4), составленных на основании подписанных товарных накладных, и оплачивается Заказчиком равными частями в течение 60 (шестидесяти) месяцев по каждому объекту с момента подписания товарной накладной на основании счетов Исполнителя. Ежемесячный платеж перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа каждого месяца. Приемка оборудования по п. 4.1.2. (а) оформляется подписанием обеими сторонами товарной накладной.

б) стоимость комплектации материалами инженерно-технической системы, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ определяется согласно Графиков платежей (Приложение N 5-3, N 5-4), составленных на основании подписанных актов КС-2,КС-3, и оплачивается Заказчиком равными частями в течение 60 (шестидесяти) месяцев по каждому объекту с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ежемесячный платеж перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа каждого месяца. Приемка работ по п. 4.1.2. (б) оформляется подписанием обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2.

Датой оплаты работ по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Документы, подтверждающие платеж, должны содержать ссылку на оплачиваемый период и выставленный счет на оплату, по которому производится оплата.

Оплата за техническое обслуживание осуществляется ежемесячно и составляет 2 200 рублей, 00 коп., в том числе НДС (18%) - 335 руб. 59 коп. с каждого объекта согласно приложениям к настоящему договору и производится в течение 5 (Пяти) дней от даты выставления счета."

Согласно п. 1.4. договора заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату стоимости выполненных работ в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 407 018 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 407 018 руб. 34 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РБС-ХОЛДИНГ", 121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ 6 5 22, ОГРН: 1037701039881, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 7701260592 к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", 142004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОРНЕЕВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), ДОМ 22, КОРПУС А, ОГРН: 1035002001869, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5009022752.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Довод ответчика о переходе судом первой инстанции к рассмотрению спора непосредственно к рассмотрению по существу также не обоснован нормативно (какие нормы права нарушил суд) и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. В предварительное судебное заседание явился представитель стороны и необоснованно возражал против рассмотрения спора по существу, при этом, не предоставив суду никаких уважительных доказательств, подтверждающих не возможность рассмотрения спора, что противоречит положениям ст. 137 АПК РФ. Таким образом, не исполнение ответчиком процессуальных обязанностей, согласно ст. 41 АПК РФ, влечет для него определенные последствия.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен расчет задолженности, однако данный документ отсутствует в материалах дела, ответчик не привел доказательств невозможности заблаговременного предоставления отзыва на исковое заявление и данного расчета, что противоречит п. 2 ст. 268 АПК РФ. Данный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции. Требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

На приобщение к делу дополнительных доказательств установлены жесткие ограничения (ч. 2 ст. 268), а именно - доказанная стороной невозможность их приобщения в суде первой инстанции, в т.ч. отклонение судом первой инстанции ходатайств об их приобщении.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 26) конкретизирует это положения, устанавливая, что "суд апелляционной инстанции... определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам".

По существу самого спора

Предоставленный ответчиком расчет не соответствует действительности и противоречит доказательствам, имеющимся в деле. Договором предусмотрено техническое обслуживание, комплекс работ по которому был выполнен в полном объеме. Из расчета задолженности, предоставленной в материалы истцом видно, что денежные средства по данному пункту были оплачены, истец не производит взыскание в настоящем споре по данному пункту, в графе "Итого просроченная задолженность" проставлено значение 0 рублей. Ответчик в своем расчете также подтвердил, что оплаты были произведены. В то время как в своем расчете ответчик просто удалил из столбца - "Общая сумма подлежащая оплате" цифры - 5 660 660, 00 рублей, которые подлежали оплате согласно договору, таким образом, уменьшив в своем расчете цену договора на указанную сумму.

Кроме этого указывает оплаты, которые якобы совершал, в частности по 5 этапу - в размере 60 537 691, 79 рублей, что не соответствует действительности и не подтверждено документально. Истец возражает против такого расчета, считает его не обоснованным и документально не подтвержденным.

В подтверждение заявленной позиции доводим до сведения суда, что по спорному договору рассмотрено ряд дел (N А40-112787/15-14-890; N А40-168194/16-43- 1483; N А40-142889/17-141-1332 N А40-41380/18-134-212; NА40-262928/2018; NА40- 132780/2019) о взыскании задолженности, в которых судами установлены обстоятельства надлежащего выполнения работ по спорному договору. В силу ст. 69 АПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, если спор рассматривается между теми же лицами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-316853/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев