Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-836/20 по делу N А06-8444/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А06-8444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-8444/2019 (судья Серикова Г.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к обществу с ограниченной ответственностью " Альянс" (ИНН 3019013680, ОГРН 1153019000023)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в размере 459 222 руб. 63 коп., неустойки в размере 11840 руб. 45 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ООО " Альянс" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в размере 612 447 руб. 52 коп., неустойки в размере 17 538 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 459 222 руб. 63 коп., неустойки до 11 840 руб. 45 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 459 222 руб. 63 коп., неустойки до 11 840 руб. 45 коп.. принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 3019013680, ОГРН 1153019000023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) взыскана задолженность в сумме 378 834 руб. 68 коп., пени в сумме 9 849 руб. 70 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 249 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3 240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 459 222, 63 руб., неустойки в размере 11 840, 45 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за потребленный коммунальный ресурс с ответчика по контррасчёту, представленному ответчиком.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Астраханские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО " Альянс (потребитель) 12.05.2017 г. заключен договор N 4012 ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Список многоквартирных домов, находящихся на управлении ТСЖ "Альянс" с указанием площадей мест общего пользования прописан в договоре, приложение N 1, дополнительное соглашение N 1 от 23.04.2019 г.

б-р. Победы, 8 к.1 период начисления январь 2017-январь 2019, по нормативу ул. Ляхова, 9 период начисления январь 2017-ацгуст 2018, по нормативу ул. Савушкина, 22 период начисления январь 2017-сентябрь 2018 по нормативу, о" 2018-январь 2019 по прибору

б-р. Победы, 1 период начисления январь 2017-январь 2019, по нормативу ул. Савушкина, 12 период начисления январь 2017-январь 2019, по нормативу ул. Савушкина, 14 период начисления январь 2017-январь 2019, по нормативу ул. Савушкина, 25 к.2 период начисления январь 2017-декабрь 2018, по нормативу ул. Татищева, 15а период начисления январь 2017-октябрь 2018, по нормативу ул.Красноармейская, 27а период начисления январь 2017-сентябрь 2018, по нормативу ул. Татищева, 56а период начисления январь-февраль 2017 по прибору, март-апрель 2017 по нормативу, май-декабрь 2017 по прибору, январь-сентябрь 2018 по нормативу ул. Савушкина,18/ Победы,11 январь-февраль 2017 по прибору, март 2017 по нормативу, апрель 2017-февраль 2018 по прибору, март 2018-январь 2019 по нормативу ул. Авиационная, 5 период начисления февраль 2017-декабрь 2018, по нормативу ул. Ак.Королева, 29 период начисления февраль 2017-январь 2018 по прибору ул. Савушкина, 20 период начисления февраль 2017 по прибору, март-май 2017 по нормативу, июнь 2017-январь 2018 по прибору, февраль-март 2018 по нормативу, апрель-август 2018 по прибору ул. Татищева, к.17а период начисления апрель 2017-февраль 2018 по прибору, март-октябрь 2018 по нормативу ул. Савушкина, 50 период начисления май 2017-январь 2018 по прибору, февраль-октябрь 2018 по нормативу, декабрь 2018-январь 2019 по нормативу ул. Яблочкова, 42а период начисления июль 2017-январь 2019, по нормативу ул. Красноармейская, 35 период начисления март 2018-январь 2019, по нормативу.

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6 договора.

Объем поставленного коммунального ресурса в домах при отсутствии ОДПУ рассчитан истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпунктом "в.1" пункта 21 Правил N 124 по формуле:

Усои мкд = N х Бмоп, где:

N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период,

SMon - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Объем поставленного коммунального ресурса в домах с ОДПУ рассчитан истцом в соответствии с п.6.1. договора, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 по следующей формуле:

Усои мкд = Удом - Усчет - Унорм - Унежилых, где:

Удом - объем по общедомовому счетчику,

Усчет - сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам,

Унорм - сумма нормативов в квартирах без счетчиков,

Унежилых - сумма объемов нежилых помещений.

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, срок оплаты устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.4).

Исполняя условия договора, истец за период январь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018 г., январь 2019 отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 612 447 руб. 52 коп.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 0000004/03 от 31.01.2019 г., N 0002403 от 30.11.2018 г., N 0002411/03 от 31.12.2018 г.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии N 381 от 18.02.2019 г., N 30 от 16.01.2019 г. с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения истца с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

С 01.01.2017 г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С 01.01.2017 г. плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг составила с учетом уточнений 459 222 руб. 63 коп.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса по домам с общедомовыми приборами учета является неверным.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2019 г. по делу N 303-ЭС18-24912.

Как следует из материалов дела, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс на ОДН по домам определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде.

Анализируя контррасчет ответчика, суд указывает, что ответчик и применил по этим домам в следующих периодах (в рамках заявленного искового периода) уменьшение объема ресурса на ОДН на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 378 834 руб. 68 коп. при этом согласно контррасчету задолженность составляет 378 834 руб. 68 коп., поскольку в расчете истца не учтены переплаты собственников по домам: ул. Татищева, корп.17А, Татищева корп.56А, Савушкина 22, Савушкина/Победы 18/11, Савушкина 20, Савушкина 50, Академика Королева 29, которые не вошли на следующий период.

Судом первой инстанции правомерно принят как правильный контррасчет ответчика, в связи, с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по энергоснабжению на ОДН подлежат удовлетворению в сумме 378 834 руб. 68 коп.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования в взыскании неустойки, с учетом уточнения в сумме неустойки в сумме 11 840 руб. 45 коп., с начислением ее за период с 16.12.2018 года по 19.03.2019 года.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, (изменения вступили в законную силу с 01.01.2016)

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка заявлена истцом в соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона о теплоснабжении с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ (изменения вступили в законную силу с 01.01.2016), распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно счёл его неверным.

Учитывая контррасчет ответчика, неустойка за период с 16.12.2018 года по 19.03.2019 года составляет 9 849 руб. 70 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 9 849 руб. 70 коп.

Доводы жалобы, что законодательство не содержит норм обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объёмы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учётом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома. Такой подход к разрешению рассматриваемого спора подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 303-ЭС18-24912).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности произвести перерасчет на сумму отрицательной величины у истца нет в связи с не предоставлением ответчиком доказательств по каждому конкретному помещению, указанному в ведомости теплопотребления, что для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги и что положительное значение ОДН в периоды, следующие за месяцем в котором зафиксировано отрицательное ОДН, связано с проведение перерасчета потребителю, в отношении которого определение объема потребленного в предыдущие периоды производилось расчетным способом, а не с увеличением потребления коммунального ресурса на ОДН, апелляционным судом отклоняются, так как размер обязательств управляющей компании производится с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного МКД.

При этом, расчет, представленный ответчиком, истец не опроверг.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-8444/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова А. Ф. Котлярова