Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 18АП-2149/20 по делу N А47-17134/2019

г. Челябинск

19 марта 2020 г.

Дело N А47-17134/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2020 (решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020) по делу N А47-17134/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" (далее - ООО "Агрофирма "Краснохолмская", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 18/д-265юр от 26.06.2018 за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 в размере 28 688 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 в размере 2 435 руб. 04 коп. (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 32). Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 (л.д. 33-36).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Краснохолмская" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требования искового заявления не носят бесспорный характер. В отношении ООО "Агрофирма "Краснохолмская" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу N А47-3115/2019 введена процедура наблюдения. С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", настоящее заявление подлежало рассмотрению с разделением реестровых требований и текущих.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 между департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Краснохолмская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18/д-265юр (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 3398910 кв. м., с кадастровым номером 56:44:1004001:5, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности, с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, село Краснохолм, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:1004001 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается сроком на пять лет.

По условиям п. 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды N 13/д-268юр от 08.07.2013 по состоянию на дату истечения срока аренды.

Заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды N 13/д-268юр от 08.07.2013.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы актуальным на расчетный период.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится два раза в год равными долями от начисленной с арендной платы не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года. Арендаторы обязаны указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В силу п.9.1 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор N 18/д-265юр от 26.06.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.09.2018, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 16).

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Администрацией в адрес общества направлена претензия N 01-24-01/2880 от 29.05.2019 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 29 851 руб. 91 коп., в том числе пени 1 1163 руб. 55 коп. (л.д. 11).

Письмом от 26.06.2019 N 71/010 общество "Агрофирма "Краснохолмская" гарантировало произвести оплату за аренду земельных участков, в том числе по договору N 18/д-265юр от 26.06.2018, в срок с 25.07.2019 по 30.07.2019 (с момента реализации сельхоз продукции) (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.06.2018 N 18/д-265юр подтверждается материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На основании положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а также пени, начисленных на ту же задолженность за период с 16.09.2018 по 18.10.2019.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел по делу N А47-3115/2019, поданное 13.03.2019 заявление о признании общества "Агрофирма "Краснохолмская" банкротом, было принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) по делу N А47-3115/2019 в отношении общества "Агрофирма "Краснохолмская" была введена процедура наблюдения.

Рассматриваемый иск Администрации поступил в суд первой инстанции 06.11.2019 (л.д. 4).

Из изложенного выше следует, что заявленное Администрацией денежное требование о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 не относится к текущим и было заявлено Администрацией после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Поскольку такое требование в силу приведенных норм подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, исковые требования Администрации подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в силу чего основания для взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет в настоящем случае отсутствуют.

Основания для распределения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением ее на истца также отсутствуют, поскольку ответчиком судебные расходы при подаче апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2020 (решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020) по делу N А47-17134/2019 отменить.

Исковые требования Администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 18/д-265юр от 26.06.2018 за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 в размере 28 688 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.09.2018 по 18.10.2019 в размере 2 435 руб. 04 коп. - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова